|
Las noticias, ensamvarg, son las que son. ¿Plagio? Te da igual. A mí también. Porque no lo hay. Porque las noticias se sacan de las notas de prensa que envían primorosamente las desarrolladoras, distribuidoras y oficinas de prensa de las compañías de videojuegos. Y son calcaditas a las noticias que se escriben en las webs. Inglesas, francesas, alemanas, rusas y de cualquier país. ¿Porqué? Porque son de distribución pública. Porque son noticias. Y no tienen porqué, en su parte de información, expresar la opinión de nadie.
Soluciones traducidas, dices. Bueno, las soluciones no las emiten las compañías de videojuegos. Efectivamente se escriben. Estaría bien poner la autoría. ¿Plagio? Te da igual. A mí también. Porque aunque está mal adjudicarte el trabajo de otro, que ha dedicado horas en acabar el juego y otras tantas horas en escribir la solución. Son muy parecidas, claro; el juego es el mismo. Pero, desde luego, tampoco tratan de expresar la opinión de nadie.
La gran diferencia con las reviews es que sí tratan de expresar la opinión de alguien. De hecho, es lo que son. Efectivamente, es bonito que la comunicación fluya. Lo más bonito de eso, es poder dar tu opinión sobre algo. Es bonito que la gente lea lo que crees, y esté en desacuerdo. O esté de acuerdo. Es bonito generar debate en torno a ello. Es bonito dejar plasmada tu sapiencia allí donde pueda servir para que otros la adquieran. Y a veces es bonito ser arrogante haciéndolo. Lo que no es nada bonito es hacer pasar la opinión de otros por la tuya. Lo que no es bonito es hacer pasar por un filtro batidora el estilo de otros y colarlo como tuyo. Eso tampoco es nuevo. Con esto no quiero poner a dardo en la pica, ni mucho menos. Si bien tampoco pienso que su manera sea la mejor que hay para escribir reviews, efectivamente le honra haberlo reconocido. Personalmente opino que dardo empezó bien a responder. Fue valiente, era difícil. Pero, lamentablemente, acabó por esconderse en argumentos que no sirven. Porque aseverar que su único errores no haber disimulado mejor lo que yo escribí y escudarse en que no gana ni un duro con ello es de cobardes. De modo que habiendome sorprendido con la valentía de reconocer que estuvo mal, luego se echó atrás en un movimiento poco elegante. Hubiera sido bonito que lo hubiera reconocido sin tapujos. E incriticable. En cualquier caso, acepto sus disculpas.
Pasando ahora a hablar por Aventura y CÍA, diré que en las noticias que publicamos y que no prodecen de informaciones oficiales o informaciones públicas, dejamos claro quién ha sido el foco de la información. Eso lo puedes comprobar fácilmente. Estoy seguro que tu intención al escribir tu post no era la de acusar a los acusadores. Pero acerca de tu conclusión te diré que sí prodigamos con el ejemplo.
Algunos pensarán que ya era hora de que el afectado apareciera. Y si no lo he hecho antes es porque hubiera sido bastante insultante y mucho más agresivo al abrir yo este hilo. Otros pensarán que el linchamiento público, como tú lo has llamado, aunque no fuera esa la intención del tema (los que hayan leído más veces a el_jones sabrán que suele ser bastante menos amistoso si lo que quiere es armar bronca), no está justificado. Y se hizo en público porque yo lo requerí. Y lo requerí porque el plagio sí es público y también debería ser pública la retractación. ¿Que implica bochorno? Lamentablemente, eso estaba asegurado en cualquier caso.
|
Identificarse
FAQ
Buscar
