La Aventura es La Aventura: El hogar de las aventuras gráficas

Para todos aquellos que nos quedamos defraudados con el final de Scratches, ahí va la explicación de Agustín Cordes sobre el final REAL del juego y que, finalmente, decidieron cambiar por uno más ambiguo y pobre:

http://www.adventure-eu.com/forum/index ... pic=1824.0

Que lo disfrutéis. Yo, particularmente, no sé por qué no pusieron este final cerrado, que nos hubiera dejado a todos mucho más satisfechos. Espero opiniones.

[spoiler]Así que era el niñito al final el monstruo... [/spoiler]

_________________
"Odio. Dejadme deciros cómo he llegado a odiaros desde que comencé a vivir. Si la palabra odio se grabase en cada nanoangstrom de esos miles de billones de kilómetros, no equivaldría a una billonésima parte del odio que siento por los humanos en este microinstante. Por vosotros. Odio. Odio"

[spoiler] Bueno, lo de que el niño fuera el monstruo parecía claro. Lo que si se ha resuelto es porque era un monstruo deformado, que yo pensé que era por la maldición por pensar algo, vamos , y vaya parece que sí. En todo caso, el final alternativo me sigue pareciendo algo abrupto porque, y aunque ahora no los recuerdo, hubieron algunos cabos secundarios que no llegué a saber como fueron, que si los cambios en las tumbas, el doctor, el sacerdote, si seguía vivo alguno, etc... Me hubiera gustado encontrar una especie de diario póstumo al final del juego en que el antiguo propietario explicase mejor como pasó todo.[/spoiler]

_________________
You little bosh'tet!

Pues nada, más o menos lo que la mayoría pensabamos . Lo que no entiendo es que digan que dejaron así la historia para darle más coherencia y para hacerlo más interesante. A mi me parece que el final escogido es menos coherente que el real y que no es más interesante, sino más ambiguo . De todas maneras, tampoco explican otras muchas cosas, cómo[spoiler] quién le llevaba comida al monstruo, qué pasó con la chacha,...[/spoiler]

_________________
El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él. (Stephen King; La Torre Oscura)

Reme, sobre lo de la comida...

[spoiler]Precisamente esa fue una de las pocas cosas que si que creo que le encontré explicación. Para mí quien le llevaba comida al niño era el doctor, porque en la parte de arriba de la casa, hay un recibo de una compra de unos kilos de carne (o algo así) y "me parece", que el recibo estaba a nombre del doctor. Vamos que si no lo alimentaba él, al menos la compró él.

Por cierto, luego lo alimentarían por los barrotes, porque ahí se ve luego sangre

Y si, lo de la criada es una cosa más de esas que van saliendo de las que hay muchas colgando que no quedan claras.

[/spoiler]

_________________
You little bosh'tet!

Sí, si eso lo habíamos deducido nosotros solitos, tras eternos debates . Lo que quería decir es que ELLOS no lo explican, al menos eso es lo que he querido entender con mi supernivel de inglés .

_________________
El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él. (Stephen King; La Torre Oscura)

Ya, pero eso no lo explican porque con ese dato no haría falta, aunque en todo caso...
[spoiler] En ese texto lo único que dicen era que el monstruo era el niño, que estaba así por la maldición y mató ¿accidentalmente? a Catherine. Todos lo demás lo tendrémos que seguir imaginando [/spoiler]

_________________
You little bosh'tet!

Pos sip. Para eso, se podrían haber ahorrado la explicación del final alternativo. La mayor parte de las cosas ya las sabíamos . Pero bueno, si les hace ilusión .

_________________
El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él. (Stephen King; La Torre Oscura)