|
Te honra haberlo reconocido Dardo... pero lo cierto es lo único honrado que veo en lo que dices. Quiero que quede claro que no soy quién para ponerme a pontificar sobre como se debe o no se debe escribir un review o análisis o como queráis llamarlo, pero me veo en la posición de al menos poder decir, ya que son muchos los artículos que he escrito, muchas las entrevistas que he hecho y muchas las noticias que he redactado, que la manera que tu describes NO ES la manera de hacer bien las cosas. Y es básicamente por decencia y honestidad ante el público que te lee, ante los propios compañeros de web y ante la gente en la que, digámoslo muy eufemísticamente, “te inspiras”. Si uno se pone a escribir una critica sobre algo es, a mi modo de ver, porque le gusta compartir su opinión con el resto, porque cree que puede arrojar datos sobre algo que a otra gente le puede interesar, que encuentra satisfacción en mirar con ojo analítico las cosas y que disfruta hablando de ciertos temas. Esto yo creo que es aplicable a todos los ámbitos y no solo al de los videojuegos, y no creo que haya nadie capaz de refutar algo tan básico.
Si tu me dices que escribes tus artículos buscando datos sugestivos para el lector, lo entiendo y lo comparto, de hecho es algo que se debe hacer. Documentarse es la piedra de toque del buen redactor. Pero no se puede confundir eso con ir recabando argumentos ajenos para hacerlos tuyos. La argumentación de porqué una aventura (o cualquier cosa) es buena o es mala tiene que salir de uno mismo, indiferentemente de que lo haya dicho mengano o fulano y es precisamente eso lo bonito de escribir una web tuya, porque calcando criterios de otros sitios ¿qué sentido tiene escribir una pagina propia? Me gustaría que alguien me contestase a esto porque es algo que no alcanzo a entender...
Aparte yo creo que eso repercute bastante a la hora de calificar unos contenidos, ya que no hay comparación entre algo salido de la inquietud de una persona por querer mostrar su punto de vista, que algo escrito forzadamente y a retazos. De hecho es hasta más difícil escribir así, porque el hilo de esa argumentación lo tienes que hilvanar para que resulte creíble, y diría que es más sencillo escribir lo que uno mismo piensa, que ponerte en el lugar de otro, por muy de acuerdo que estemos con él. Si luego resulta que hay más gente que esté de acuerdo contigo ¡pues guay! ¡ay que amigos somos, cuánto nos queremos! Aunque de esta manera, evidentemente, se corre el riesgo de que nadie te dé la razón, e incluso de terminar siendo impopular, pero oye, al menos haces algo de lo que poder sentirte orgulloso, y si tus argumentos son validos, son un patrimonio que muchos envidiarán.
Yo veo esta formula de trabajo como la única valida, y las otras me parecen trabajos más o menos habilidosos de maquillaje. De hecho cualquiera que haga de sus artículos un arrebú picoteando de aquí y de allá, engaña a la gente que lo lee, puesto que esa gente cree que está leyendo algo salido de una reflexión particular y de una argumentación específica, y se engaña a sí mismo, puesto que cree estar escribiendo algo que vale la pena leer, cuando en realidad no esta escribiendo nada que se pueda calificar como suyo.
Es por todo esto por lo que, dejando a un lado todo esto de las disculpas y de borrar las frases comprometidas, lo que deberías hacer es plantearte si ese modo de trabajar que ves “valido y correcto” realmente lo es tanto como piensas... Pero como siempre, esa será una petición completamente obviada...
Por otro lado, el hecho de rebajarte como redactor diciendo que “tienes poca imaginación” o “que te cuesta meterte en harina” para excusarte, no me parece valido por lo mismo por lo que si yo no sé conducir, salgo a la calle con un todoterreno, y atropello a un monja, cuando me lleve la policía ante el señor juez si le digo “Ah, es que no sé conducir” no me va a decir “¡ahh bueno, haberlo dicho! ¡Queda usted libre de toda culpa! ¡si es solo una monja!”... Es decir, si algo te resulta difícil de hacer o no sabes hacerlo, antes de meterte en berenjenales o aprendes, o no lo hagas. Pero intentar “salir del paso” y más en algo a lo que no estás obligado, algo que haces por voluntad propia, usando los “recursos” que mencionas, no lo veo ni necesario ni coherente: Se supone que lo haces porque te gusta hacerlo ¿no? Si te supone un problema o un apuro eer... ¿por qué te gusta?
En fin, lo hecho, hecho está, aunque yo no acabo de entender ciertas motivaciones tuyas que me gustaría que me aclarases. El tema de tus “fuentes de inspiración” me resulta indiferente (al menos en lo que a mí concierne, lo que diga Lehman es otra cosa) lo que si me horroriza bastante es que pienses que tampoco está tan mal “disimular” o “esconder” observaciones que no son tuyas para que así lo parezcan y después estampar tu firma, quedándote tan pichi. No voy a intentar hacer que el resto de la gente comulgue con mis argumentos, en vista de que a lo largo de muchos años no lo he conseguido, pero vamos, espero que en Laela no haya redactores afines a esa filosofía tuya, porque me llevaría una desagradable sorpresa, y también espero que la gente al leerlos caiga en la cuenta de lo garrafal de todo esto y no les dé por imitarte... Soy de los que le gusta la diversidad, soy así de raro...
|
Identificarse
FAQ
Buscar
