La Aventura es La Aventura: El hogar de las aventuras gráficas

Que yo haya leído, en el texto de Saago no se hace mención a que el juego sea malo y rosela se haya excedido con la nota, er_killer. En el mío que le sigue, y que supongo que es el que me define como gran troll, tampoco. Yo no podría hacerlo, porque no he jugado a Drácula 3. Saago no lo sé, preguntémosle. Así pues, ¿qué hablas de la puntuación? Si el hombre está hablando del análisis en sí. Nadie le ha dicho a rosela que deba cambiar su opinión del juego, faltaría más. xd

Buenas a todos,

Supongo que después de cinco páginas ya tenía que hacer acto de presencia por aquí. Cinco páginas que me han servido para reflexionar y meditar todo con bastante calma, antes de lanzar una respuesta apresurada.

Qué puedo decir. Lamento mucho que se haya montado todo este espectáculo y batalla campal; creo que nunca debería haber salido más que nada porque quien tenía que decir algo sería yo, en todo caso. Así se ha desvirtuado muchísimo un hilo en el cual yo esperaba más opiniones en sí que un debate sobre una crítica, pero bueno, aquí estoy y voy a hablar.

Tengo que comenzar con la crítica de Saago. Pues bien, aunque las formas de decirlo me parecen bastante desagradables y despectivas (me parece que eso lo ve cualquiera), encuentro un trasfondo bastante interesante en sus palabras. Estoy de acuerdo con los contenidos, no con las formas. Sí, puede que en este análisis me haya centrado más en aspectos de interfaz que en argumentación: lo reconozco y me disculpo. Todos mis compañeros analistas, independientemente de su página de origen, sabrán que unos salen mejor y otros peor: en este caso yo no he tenido tanto tino, pero tendré las palabras en cuenta para el próximo análisis, de verdad. Lo que sí me ha gustado (y fuera de recochineo) ha sido la opinión de El Venerable de la Cumbre, pues he escuchado con palabras mucho más correctas el mismo mensaje. Sin embargo, ese pequeño matiz en cuanto a tono ya me ha hecho escucharlo con mucha más atención, un tono constructivo me fortalece mentalmente y asimilo más aún todos estos fallitos. De verdad, gracias.

Sin embargo, tampoco estoy diciendo con esto que vaya a renunciar plasmar mi experiencia de juego en un análisis: creo que para los más novatillos no está de más descubrirles qué se pueden encontrar en interfaz y demás apartados. Eso sí, yo misma mientras lo escribía me daba cuenta de ciertas obviedades, y cierta "paja" que existe en el análisis es totalmente prescindible, pero mi intención al reflejar estos aspectos era simplemente instructiva. Claro que sé que a todos los que tenemos una cierta experiencia estos detalles son banales y sin importancia, pero creo que tampoco hay que olvidarse del público más "joven" que quiere saber este tipo de cosas.

Eso en cuanto a las críticas. Por lo demás, ay, qué queréis que os diga. No sé a qué viene el sacar a la palestra la batalla AyC-LAELA. De verdad que no. Creo que el tirar piedras a nuestros respectivos tejados de poco sirve, y más así, sin venir a cuento, cuando por arte de magia ha salido a relucir una confrontación ¡sin haber habido un ataque! Venga, hombre, seamos maduros. No he leído en profundidad todo esto porque no venía a cuento.

Cierro así un post que espero sirva para calmar los ánimos y para que veáis que yo, la primera afectada, soy también la primera en asumir mis fallos e intentar corregirlos. Pero venga, por favor, que vuelvan las aguas a su cauce...

EDITO: Por cierto, que siento que este análisis esté quizá un tanto escaso de argumentación, pero me parece que es de las pocas veces que a mí me ha pasado eso.

_________________
"Odio. Dejadme deciros cómo he llegado a odiaros desde que comencé a vivir. Si la palabra odio se grabase en cada nanoangstrom de esos miles de billones de kilómetros, no equivaldría a una billonésima parte del odio que siento por los humanos en este microinstante. Por vosotros. Odio. Odio"

El Venerable de la Cumbre:

Yo ni siquiera pido tanto. A mí, en principio, me da bastante igual que al analizar un libro se prescinda de mencionar cómo su estructura está cogida de otra obra creada hace siete siglos (salvo que sea algo por alguna razón vital de necesidad, que no suele serlo). Yo me conformo, y me parece tan razonable que de verdad me asombra el pollo, con que la obra en cuestión (en este caso el juego de marras) se analice como la creación independiente que es (lógicamente con un mínimo conocimiento global al respecto), pero que se ANALICE. Yo no creo que para analizar un juego de Drácula (o cualquier cosa relacionada con Drácula) haya que exigirle al redactor que se conozca la trayectoria del personaje a la perfección, o mencione que hay un elemento del guión que recuerda al noveno capítulo de una adaptación apócrifa francesa publicada en una revista entre 1956 y 1957. ¿Que lo sabe y lo quiere incluir? Pues hombre, fenómeno. Pero no me parece imprescindible, del mismo modo que tampoco creo que para analizar un Grim Fandango y hacerle justicia sea necesario conocer al dedillo todo lo que ha dado el género noir a lo largo de su historia, ni liarse a meter referencias con nombres y apellidos.

Y, desde luego, el menor problema que tiene el análisis este es no hacer menciones literarias.

AGH:

¿Como invitado? ¿Sin que nadie me conociera? ¿Carta de presentación? ¿Que se me replicó y no me sentó bien? ¿Pero nos estamos volviendo locos? ¿Que fuera invitado significa que lo que dije es menos válido? Pues va a ser verdad que tenéis la firme creencia de que el grueso de los visitantes de vuestra página los forma la gente del foro. Pero lo peor es más bien que parece que los que no son "los colegas del forete" son usuarios de segunda, y su opinión por consiguiente no tiene tanta validez. Pues de fábula. Está quedando una estampa fina, fina.

Y por cierto, no puede haberme sentado mal que se me replicara por aquel entonces, básicamente porque (igual que aquí) no hubo réplica real ninguna. No se rebatió NI UNO de los argumentos que di, sino que se optó por cerrarse en banda con indignación, escudándose en esos "modos tan malísimos y tan poco constructivos", que en ese caso no eran en realidad más que un contrapunto a la descarada hipocresía que se apreciaba (de verdad espero que fuera hipocresía), con aquellas incesantes lamidas de culo que ponían por las nubes un artículo indefendible.

Si de verdad se replicara razonadamente, a mí no me quedaría más remedio que aceptar vuestra postura como una totalmente válida. En su lugar, en esta ocasión se me ha respondido con las siguientes perlas argumentativas:

-Troll.
-¡Esto es un hobby, no pidas más!
-¡Vete a AventurayCia!
-¡Hazlo tú mejor si tanto sabes!
-Es incompleto pero a mí ya me vale así.
-Es nuestro estilo.
-Qué falta de argumentos (!!!!!!!!).
-Háztelo mirar.

Y no nos engañemos: si eso es lo único que se ha podido esgrimir es por algo.

er_killer:

Si te da esa (absolutamente injustificada) impresión la despejo en un momento: el review ese del Monkey 4 al que se da un 49% (una de las notas más bajas de la web) me parece igual de ramplón, si no más. Y no, no he jugado al Drácula este.

rosela:

Me sigue llamando la atención que se insista en lo de los modos tan despectivos. No seré yo el que niegue que la crítica dada sería fácilmente edulcorable, pero en NINGÚN momento he personalizado la crítica. He dicho "El análisis es malo por esto, esto y esto. Parece que se creyera que la gente es imbécil". Vosotros queríais que dijera "El análisis no me gusta por esto, esto y esto. Pero bueno, tampoco es tan importante. ¡Ánimo!".

Y, por favor, no seamos cínicos. Que siempre que ha habido críticas "de buen rollito" pero firmes os habéis lanzado sin vacilación a la burlita y a la ironía barata para quitarle peso o validez a lo que os dicen. Y ya que lo he dicho, aprovecho para añadir que es ésa precisamente la principal razón por la que he sido tan "obscenamente despiadado" (sic) al replicar. Que aquí se piden las críticas de buen rollito pero hasta que no se critica sin colegueo y con algo de descaro todo cae en saco roto. Insisto, no seamos cínicos. Que los plumeros asoman. Y para muestra un botón: por lo que entiendo de las conversaciones en este post, lo de que la distribución de los análisis es ortopédica y que hay un enorme exceso de superficialidad es algo que Lehman ya os ha comentado "de buen rollo". Por el arco de triunfo os habéis pasado lo que os decía. ¿Ahora vengo yo "tan destructivamente" y hay concesiones? Pues eso.

Y bueno, aunque se me tachará de troll al cubo, debo decir que en general las críticas que he hecho a este análisis son aplicables a la práctica totalidad de los reviews de la página (y digo "práctica totalidad" por el simple hecho de que no los he leído todos).

Quizá eso es generalizar un poco, Saago, pues todo depende de la persona. Busca una crítica "edulcorada" que yo me haya tomado a mal. En serio. Creo que soy bastante agradecida en eso, me parece a mí... alguna hay por ahí en algún análisis que no recuerdo y fue tomada a bien. Tampoco he dicho que fuera un ataque directo a mi persona, pues eso en ningún momento lo he visto, sólo he hablado del modo de expresión.

_________________
"Odio. Dejadme deciros cómo he llegado a odiaros desde que comencé a vivir. Si la palabra odio se grabase en cada nanoangstrom de esos miles de billones de kilómetros, no equivaldría a una billonésima parte del odio que siento por los humanos en este microinstante. Por vosotros. Odio. Odio"

Mira Saago, en lo que a mí respecta, haz lo que quieras. Si en una simple aclaración de información sin relevancia (la podía haber omitido) te montas tu película sobre ciudadanos de primera y segunda y no se que de rollismo del foro, allá tu. Creo que solamente tendrás que bucear un poco por él para darte cuenta.

Si lo que predicas de fallos infumables en la página es una cosa que no se puede obviar y que hay que cambiar, pero resulta que cuanto te dicen a tí que sería mejor que cambiases tu forma de escribir porque a algunos les parece que has sido algo chulesco y grosero en tus formas, resulta que eso ya no está bien, resulta que los demás se equivocan... pues oye mira, tú veras. Debe de ser que has sido muy educado y humilde y los demás no nos hemos dado cuenta. Cuando de primeras vas y tildas un análisis (te guste o no como está hecho) de broma, parodia, insulto al lector y que a los usuarios nos tratan como cenutrios resulta que estabas haciendo amigos. ¡Que tontos somos que no nos hemos dado cuenta!. Claro, como los lectores somos cenutrios y no nos llega...

Existen varios usuarios que han expuesto lo que les ha gustado y lo que no. Pero curiosamente lo han hecho educadamente y seguro que resulta mejor para aprender y tenerlo en cuenta. Para cualquier persona que conozcas esto será mejor que andar llamando a la gente inutil a la cara a las primeras de cambio y sin conocerle. Vamos, creo yo. Ahora, que si esta es tu forma de actuar, ya será la vida la que te ponga en tu sitio. Y esto, al igual que la mayor parte de la discusión, ya no concierne a tu opinión del análisis sino a tu falta de tacto.

Por cierto, si es que llevas un tiempo siendo lector de una página, algo habrá que te guste. Sino no estarías de vuelta.

Ya te habrás dado cuenta de que en Internet las palabrejas como troll y demás se sueltan más a la ligera que en la vida real. También por eso son menos serias. Pero por lo menos, si es que sales del parapeto en el que acusas a los demás de estar, te podrías quedar con el toque.

Desde luego que no he entrado aquí para convencer a nadie ni tratar de imponer nada. Simplemente para señalar el exceso de celo de este foro cuando algo se critica, ya sea con buenas, malas o ambiguas maneras. Porque ha pasado y sigue pasando.

Además, como he dicho la mejor manera de originar un debate en un foro con alguien como saago es pasar por alto las formas (de las que por cierto, tú tambien pecas) y responder al fondo. Porque así te ahorras una buena cantidad de páginas insustanciales y se va al grano, a lo que interesa. He comprobado que esta manera es la idónea para que el tono baje o se anule automáticamente si lo que uno quiere conseguir es un debate. Que para ello están los foros de discusión. Pasa en muchísimos foros donde la gente lo único que quiere es debatir un tema y no perder el tiempo dando clases de educación básica que tenemos aprendidas desde primaria.

En cuanto a tu últmo comentario, lo pasaré por alto. No me cuadra que aludas a tu madurez en un párrafo y sueltes la típica chiquillada forera en otro.

Me parece muy hipócrita soltar eso y no predicar con el ejemplo. Háztelo mirar.

Edito: Borro y pido perdón si he ofendido a alguien, mi intención era otra.
Lo siento.

Lo de "háztelo mirar" se va a convertir en un nuevo despectivo recurrente, cada vez me suena más y más borde xDD

_________________
http://acdrtux.es
La misma mierda de siempre pero ahora copiando tendencias.

Marica no sési eres,pero perdedor, un rato.