La Aventura es La Aventura: El hogar de las aventuras gráficas

La única falta de educación en este debatillo ha sido hacia mi persona, pues varias alusiones pseudo-personales he podido contar entre las muchas réplicas que ha habido.

Y lo repito y no me cansaré de repetirlo: si estos comentarios míos resultan sobraditos y chulescos, es que la costumbre de recibir elogios sin fin se haga lo que se haga ha malacostumbrado. Porque a ver si alguien me puede explicar dónde está la chulería en mis mensajes, o esa supuesta destructividad (será que no he argumentado y desarrollado todo lo que he dicho, no...), más allá de no llenarlo todo de exagerados eufemismos y quitarle descaradamente peso a los fallos, que es lo que parece que se espera.

Tampoco es que me haya propuesto en este caso efectuar un bombardeo ni nada por el estilo. Al principio colgué un comentario breve enumerando varios de los muchos fallos que veía. Y si dicho comentario iba algo exaltado (no creo que sea para tanto, lo que pasa es que el contraste es muy grande...) es porque, si bien puedo llegar a entender, como habéis dicho yS y Radiobuzz, que aunque no parezca un análisis "especialmente bueno" (ya que molan los eufemismos...) no es de recibo ponerse a criticarlo, lo que no me cabe en la cabeza no es ya que se mire para otro lado y no se diga nada sino que se tiren flores y se alabe con pasión algo que está, a todas luces, mal hecho. Eso forma aún peor imagen.

Como me esperaba, ese comentario discordante entre tanta cordialidad no sentó bien, y dado que muchos tergiversaban y particularizaban generalizaciones (ya lo de criticar mi forma de expresarme por emplear el término "review" ha sido brutal) pues he seguido contestando. Y un ejemplo de esto último lo acabamos de tener, pues se dice que yo he comentado que "la página publica lo primero que se le viene a la cabeza". Ole, ole y ole.
He dicho que ESTE, ESTE, ESTE análisis parece totalmente improvisado. Si luego ha requerido horas ininterrumpidas de laborioso trabajo y de saltarse almuerzos no lo puedo saber, pero como lector la sensación que me transmite es ésa. Así que si no fue flor de un día es como si lo fuera, que viene a ser lo mismo. Y sí, eso deja mal a la página, porque aunque es obvio que todo el mundo necesita empezar desde la inexperiencia para coger confianza, también tiene que haber ciertos límites. Si los responsables de la página creen que esta reseña cumple esos límites, pues estupendo, la web es suya. A mí no me lo parece y lo comento, y por muy falaz que a algunos les suene creo que hacer un mínimo caso a lo que digo sería positivo para la web.
¿Y quién ha dicho que Aventura y Cía sea perfecta? Ellos son los primeros que tienen muchos reviews antiguos horribles. Pero al menos parecen ser conscientes de ello porque entre los análisis viejos y los actuales hay un mundo. Supongo que eso se consigue siendo autocrítico y no tomándose como un insulto a la honra toda crítica que no sea "¡Perfecto!".

Pero bueno, si se prefiere escudarse en que "vengo a montar pollo" o en que "soy un cobarde" para ignorarlo todo y quitarle valor a lo que digo, adelante. Yo he razonado absolutamente todo lo que he dicho, y más allá de chorradas puntuales como lo del monitor o que "soy demasiado chulo" (me parto) nadie me ha rebatido (quizás porque, por mucha indignación de la que se quiera alardear, lo que digo no tiene nada de descabellado. De hecho, es de sentido común). Pues nada, que el próximo sea exactamente igual, que está perfecto.

Lo he visto...

Y yo.

Repito lo que había escrito. Entiendo que se use una web proxy para evitar servidores intermedios (ej. facultad) pero eso tiene sus riesgos, que el dia que metamos un filtro anti-spam caiga la dirección.

_________________
Tex Murphy PI, Maestro de baile

yo estoy con radiobuzz, aqui la cosa es opinar, entenderse, criticar, etc. pero todo en su justa medida.
Te puede gustar un juego o no, te puede gustar un análisis o no, pero la gente lo hace con buena fe, por lo menos yo lo entiendo así, y eso es lo que vale.
si yo hiciera un análisis probablemente lo haría bastante peor que el peor análisis que haya en esta página, pero, aun aceptando las críticas, me sentaría como una patada en el orto una crítica con el tono en el que tu la has hecho puesto que me parece desproporcionada y también desafortunada (por la polémica suscitada).
De todos modos la gente es libre de opinar en todos los aspectos, a ti no te gusta el análisis, a la gente no le gusta tu comentario...¡¡¡La vida un frenesi!!!

Saago, nada de eufemismos. No he entrado a valorar el trabajo de Edoe, sino a explicarte cómo está montado el tema para que no te lleves a engaño.

No creo que nadie tenga problemas en encajar una crítica si se lo pones más o menos fácil, cosa que obviamente no has hecho. Más bien todo lo contrario. Y a cada réplica o intento de acercamiento, ¡paf, otra puñalada!

Cállese señor Saago, cállese.

_________________
http://acdrtux.es
La misma mierda de siempre pero ahora copiando tendencias.

Bueno, pues acabo de leerme el análisis de Edoe esperándome algo mediocre tras la opinión de Saago... y sinceramente no le veo ningún problema más allá de lo que habitualmente vienen siendo las reviews de Laela. Y también, lo digo sinceramente, no encuentró el porqué se ha dicho que el análisis es malo en casi todos los sentidos.

Veo que se explica correctamente de qué va la aventura, hace comparaciones con otras AGs conocidas del género en cuestión de historia, puzzles, problemas... ¿Qué hay mejor que eso para hacerse una idea sobre qué producto voy a comprar?. Además refuerza 2 tesis:

- La primera es la empatía que tienes hacia los gustos de ese redactor en concreto (Tiras de megalista y compruebas los gustos generales). Con ello te haces a la idea de si las comparaciones que hace con ciertas aventuras le suman o restan puntos. Si Edoe lo compara con GK3 y el Sanitarium (que pongamos que ambos le habéis cascado un 95) pues lo más seguro es que el resultado general te guste. Si yS (sin acritud) dice que es una bazofia y lo compara con TMOS por ejemplo (creo que le puso un 45) y tu nota fue de un 95 para esa misma AG, pues ya tendrás más dudas sobre la valoración de esa aventura y quizá te interese buscar más opiniones. Vamos, que a pesar de que yS la hubiese puesto mal, ya tendrías más dudas y podrías pensar que te podría gustar más.

- La segunda es la enumeración de escenas, puzzles, acciones, personajes. Sinceramente te recomiendo Saago que te pongas a redactar un análisis para que descubras lo complicado que puede llegar a ser esta parte. No debes contar más de lo necesario para no destripar la historia. Pero a la vez quieres contar varios diálogos ingeniosos que te han aparecido con determinado personaje. Además quieres avisarle al lector de que no haga cierta combinación en el inventario o que no entre en cierta pantalla hasta que consiga tal objeto porque hay un bug cabronazo que te tira al escritorio, que el puzzle que se encuentra en no se donde se resetea al salir de la pantalla perdiendo todos los cambios y por lo tanto debes salvar la partida ANTES de salir, y un largo etc...

Decidir qué hacer con todo esto es francamente complicado (y eso que apenas tengo experiencia), pero al igual que la mayoría de redactores de esta página tomé la decisión de incorporarlos. ¿Porqué el que me lea va a tener que joderse y perder el puzzle por no salvarlo?. O morir sin avisar en una piedra rota de un acantilado. O tragarse un dead-end por una palabra mal elegida en una conversación... Yo preferiría avisar para que no se ponga de mala leche como me ocurrió a mí mismo (podría ser un aviso indirecto para que se andase con ojo por ciertas zonas), le diría que es parecido a tal aventura que me encantó, le diría que solamente aparecen X puzzles de tiempo a lo largo de la aventura para que no se hiciese una idea equivocada de a lo que pretende jugar...

Claro que puede haber puntos de vista más objetivos, pero creo que LAELA no trata de venderte ni ahuyentarte de ninguna aventura. De eso ya se encargan las distribuidoras, tiendas, publicidad... Se trata de expresarte una opinión por apartados (jugabilidad, sonido, gráficos, dificultad...) cada una de ellas con su nota más una valoración final de ese redactor. TU OPINIÓN final sobre esa aventura te encargas de formártela tú solito con toda la información que has tenido a tu alcance, y para ello creo que un análisis como este cumple con creces su objetivo.

Lo que yo aún no he entendido es porque dice este señor que Edoe no ha argumentado sus puntos de vista. Puedo comprender que piense que está mal redactado (cosa que no comparto) o que tiene un tono informal o de "colegueo" como ha expresado antes, pero desde luego todos los puntos de vista de Edoe en el análisis están bien argumentados y elaborados.

Tampoco pienso que nadie te haya faltado al respeto, señor Saago. Al menos yo no lo he hecho. Igualmente, no pienso que tú hayas faltado al respeto, sin embargo podrías haber expresado tus opiniones con un tono menos chulesco e irónico. Al leerte, da la sensación de que tienes ganas de joder al personal, y no sólo en cuanto al análisis en sí, sino también en cuanto a los comentarios que hemos hecho los demás sobre los tuyos.

Y no digas que tus comentarios son constructivos porque tus críticas implican en sí mismas la alternativa. Una crítica constructiva requiere una alternativa EXPLICITA, en un tono positivo, para que se acepten mejor esas críticas. Y no veo por ningún lado en tus comentarios ni lo uno, ni lo otro.

_________________
El hombre de negro huía a través del desierto y el pistolero iba en pos de él. (Stephen King; La Torre Oscura)

- Desgraciadamente, o no, creo que Saago tiene parte de razón. La escritura de Edoe se asemeja más a una mala redacción de alumno de ESO que a una 'review' seria y contrastada (frases cortas y mal unidas, ideas cambiantes, repeticiones, tiempos verbales discordantes, etc.). Si encima, como parece ser, es un análisis que ha requerido su tiempo y ha pasado sus filtros correspondientes, pues peor me lo pones, poco dice en favor del protocolo de calidad utilizado.
- Aún con esto, entiendo que toda la cuestión depende directamente del formato de la web, de su línea editorial como dijo Saago, y del registro que desee utilizar. El problema, a mi modo de ver, radica en que muchas webs intentan, con mejor o peor intención, cubrir con un manto de seriedad y rigor un tipo de formato ligero, casual y superficial, que prioriza la proximidad y camaradería hacia el lector por encima de cualquier posible rigor, especialmente lingüístico (no vaya a ser que alguien no entienda alguna palabra o expresión, o que se aburra). Pero Saago, no te engañes, no es éste un problema puntual, es generalizable a muchos otros aspectos de la sociedad actual que nos rodea y de la cual formamos ineludiblemente parte (es cuestión de ponerse a ver la televisión cualquier tarde). Entiendo entonces a Saago, cuando critica que vosotros mismos, los que defendeis y elogiais este tipo de análisis, no seais más exigentes. Y es que es la única forma de ir, poco a poco, elevando realmente el nivel, si esa es la voluntad. Y si esa no es la voluntad, que nadie se enoje cuando se le critique desde un punto de vista más 'académico', ya que el crítico tendrá todo el derecho y la razón del mundo al hacerlo.
- Visto desde la otra parte, reconozco que del análisis de Edoe se 'deduce' suficientemente lo que quiere transmitir, es decir, me parece pobre pero que cubre unos mínimos de información y contenido y, por tanto, 'no es excelente pero sí que aprueba'. Si además tenemos en cuenta que no todas las 'reviews' de esta web son así, y que la buena intención se da por supuesta, pues corramos un tupido velo e intentemos, entre todos, ir mejorando y no dar pie a críticas (ni a comparaciones con otras webs) como las que se han hecho.
- Ah, por cierto, parece ser que cuando alguien expone sus ideas de manera ordenada y bien redactada automáticamente se convierte en chulesco y prepotente. Estoy de acuerdo con Saago: no os engañeis, son sólo malas costumbres de las que, si no corregir, hay que ser consciente.

¡Ejem!
estoy bastante en desacuerdo con las opiniones de edoe respecto a este juego. Sólo quiero señalar que , en ocasiones, viene bien algo que se salga un poco de la rutina.
Lo de la energía... ¡bueno! no está mal la idea, no estoy del todo en contra,porque a veces, viendo a los personajes de aventura gráfica, me pregunto cómo aguantan tantos esfuerzos sin quejarse siquiera. (Haría un comentario sobre que es una manera interesante de planificar acciones, pero no puedo)
Lo del tiempo... no puedo opinar gran cosa, sólo espero que esté bien armonizado, porque si no, debe de ser un horror. Y a mí los puzzles de tiempo sólo me molestan cuando están mal puestos.
Y los minijuegos...Me parece una vía interesante de variar un poco la dificultad.

Pero por desgracia, no tengo más argumentos, debido al(LOS) ...
¡¡¡ESTÚPIDO(S) SACADINEROS A QUIEN SE LES OCURRIÓ LA MALDITA IDEA DE PONERLO A UN PRECIO TAN EXORBITANTE!!! ¿ES QUE EN FRIENDWARE QUIEREN CARGARSE LAS AVENTURAS EMERGENTES A LA CHITA CALLANDO O QUÉ?

No sé si se acordarán, pero con Paradise hicieron lo mismo... y cualquiera con un presupuesto normal tuvo que esperar hasta que lo bajaron de precio, al cabo de los años. Me preocupa sinceramnete esta política.

pD:El tipo de letra de estos comentarios es muy poco legible.
ppd:no os molestéis, no espero respuesta.

Por casualidad, ¿qué navegador y SO usas? He comprobado que dependiendo de esta combinación se ven de una forma u otra. En Windows+Firefox, por ejemplo, lo veo claro, en Verdana y negro como el cuerpo del análisis; sin embargo, creo que en Opera y en Linux+Iceweasel lo veía en tono marrón y con mayúsculas.

EDITO: Joder, parece que sólo en Firefox se ve bien.

_________________
"Odio. Dejadme deciros cómo he llegado a odiaros desde que comencé a vivir. Si la palabra odio se grabase en cada nanoangstrom de esos miles de billones de kilómetros, no equivaldría a una billonésima parte del odio que siento por los humanos en este microinstante. Por vosotros. Odio. Odio"