La Aventura es La Aventura: El hogar de las aventuras gráficas

Pues yo no leí las novelas y entendí todo, ¿por qué será?

Todo lo que dices después no es más que una sarta de opiniones personales, porque ciertamente en el juego hay un desarrollo, una historia que tiene principio y fin, y hay elementos que hablan de los personajes (el único recurso narrativo no son los diálogos, por cierto). Tampoco entiendo lo del Bone, como si eso de que esté incompleto significara algo. Por ejemplo, el Still Life tiene un argumento infinitamente mejor que el Monkey 4 y también está incompleto.

_________________
<a href="http://feeds.feedburner.com/~r/FilosofiasRemolachas/~6/1"><img src="http://feeds.feedburner.com/FilosofiasRemolachas.1.gif" alt="Filosofías y remolachas"></a>

A ver cuándo la gente aprende que las páginas no son entes, que están compuestas de varias personas con opiniones diferentes.

Hombre, para no entenderlo, si son dos chorradas, por mucha profundidad que se le pretenda dar. ¿Principio y fin? ¿Aparecer de golpe en un mundo sin tener el más mínimo objetivo y empezar a resolver puzzles sin ton ni son es un "principio"? ¿Elementos que hablan de los personajes más allá del diálogo? ¿El que, las cuatro notas tiradas impunemente por el suelo son esos geniales elementos? ¿Los hermanos esos soltando cuatro tonterías dentro de los libros son los geniales personajes, y luego nos burlamos de que los del Monkey 4 son superficiales?

Pero vamos, si no vale el ejemplo del Myst vale cualquier otro. Maniac Mansion: un 92% en el argumento. ¡El triple de nota que el Monkey 4! Por muy pionero que sea un juego, si no tiene "argumento" (nótense las comillas) no entiendo por qué darle un sobresaliente en el apartado 'argumento'.

Y ya sé que las páginas no son entes y que hay opiniones diversas entre los distintos redactores (aunque da la casualidad de que el citado análisis del Maniac Mansion y de este Monkey 4 están hechos por la misma persona...), pero aún así tiene que haber un mínimo de coherencia.
Pero vamos, aún sin comparar con el resto de análisis, me sigue pareciendo exagerado. Ni siquiera en el apartado sonoro, con la pedazo música que tiene, se le pone una nota alta. Está claro que a este juego se le tiene una manía impresionante, y se le pone a parir de manera desproporcionada, centrando el análisis en los apartados más flojos del juego (gráficos y control), que son precisamente los menos importantes en las aventuras gráficas.

Un saludo

Errr...................................................... vale.

Sobre el resto, ¿has jugado al Myst? Si es así es como que no te enteraste de nada. Pero honestamente no tengo ganas ni fuerzas como para escribir un ensayo sobre Myst y todo lo que dice (sin hablar mucho) de la historia.

_________________
<a href="http://feeds.feedburner.com/~r/FilosofiasRemolachas/~6/1"><img src="http://feeds.feedburner.com/FilosofiasRemolachas.1.gif" alt="Filosofías y remolachas"></a>

El juego EN SÍ cuenta dos chorradas. Que luego hayan sacado novelas añadiéndole mil historias y significados a lo poco que se dice, enlazando con todo tipo de narraciones añadidas no le añade profundidad al propio juego. Y sí, me he pasado el Myst, y es un pasapuzzles, porque el 99% del tiempo te lo pasas arreglando y manipulando maquinarias y mecanismos colocados exageradamente por todo el mundo, a cada cual más exagerado. Pero es cierto, Myst no es el tema (aunque sí siento curiosidad por saber en algún momento toda esa historia oculta que tiene Myst -eso sí, basándose exclusivamente en el propio juego, claro).

Tampoco tenog mucho más que añadir xD Simplemente, discrepo con la nota tan baja en sonido, argumento, duración y dificultad (y si me apuras, hasta en los gráficos y el control, que ni los primeros me parecieron tan exageradamente malos ni el segundo tan difícil de asimilar), y me parece que el análisis está hecho con un tono burlesco exagerado, hasta en las screenshots se intenta ridiculizar al juego todo lo posible sin venir a cuento.

Un saludo

Yo estoy de acuerdo con la mayoría de lo expresado en el análisis, pero no acabo de entender la valoración final del juego. Creo que los apartados SONIDO, JUGABILIDAD y ARGUMENTO podrían estar un poco mejor puntuados... Al fin y al cabo, como aventura gráfica es bastante pasable.

Es cierto que esta entrega no está a la altura de las anteriores, pero desestimarla en exceso por ello no me parece la vía más objetiva para dar una opinión.

Por cierto, yo también odié Monkey Kombat... es lo peor del juego ¬¬.

Monkey Kombat... me había olvidado. Y es que yo en la época era más benigno con las notas. Pero no, ese ABORTO de episodio hace que la aventura tenga -15 puntos de inmediato. Así, mi nota pasa de 78 a 63.

(Y no, épocas revisionistas de aventuras (en las que suelo terminar siempre bajando puntajes xd) tengo siempre, no es un tema de manía al juegorro que acabo de agarrarle)

Es que el tema de los libros, Yohein, lo has sacado tú. Cuando yo escribí el análisis me basé exclusivamente en el juego ya que jamás leí las novelas. Tampoco entiendo eso de la "historia oculta" porque en ningún momento dije que la tuviera: dije que tiene elementos que funcionan a varios niveles, pero la historia es una sola y bien explicada está a lo largo del juego, reflejada no sólo en los libros de la biblioteca sino en esas mismas máquinas exageradas de las que hablas, que aunque no lo creas hablan de los personajes que las construyeron.

De todas formas, es una comparación un tanto inútil porque más allá de la nota que le puse y si se lo merece o no (que visto a la distancia quizás sí es demasiado alta, pero tampoco le pondría menos de 80), los análisis están escritos por dos personas distintas con criterios diferentes. En todo caso lo curioso hubiera sido que yS hubiera escrito el análisis de Myst y le hubiese puesto un 90 al argumento, en cuyo caso podrías quejarte.

EDIT: Aunque vale aclarar que si yo hubiera escrito el análisis del Monkey 4 le hubiera puesto la misma nota que yS, básicamente porque la historia, desde un punto de vista independiente del resto, es una estupidez monumental que no tiene gancho y está contada de forma torpe; y vista como continuación (porque amigos, les diré algo, el juego no puede valorarse como juego independiente porque está lleno de elementos que lo atan firmemente a las partes anteriores; distinto es el caso de, por ejemplo, Phantasmagoria) tampoco tiene ningún valor por todo lo ya dicho hasta ahora, y especialmente por la incoherencia que existe entre los agregados de MI4 y todo lo que pasó anteriormente.

_________________
<a href="http://feeds.feedburner.com/~r/FilosofiasRemolachas/~6/1"><img src="http://feeds.feedburner.com/FilosofiasRemolachas.1.gif" alt="Filosofías y remolachas"></a>

Por eso he sacado el tema del Maniac Mansion, que sí está analizado por la misma persona (con los mismos criterios, supuestamente) y se le casca una nota altísima en todos y cada uno de los apartados, incluso en aquéllos que son prácticamente inexistentes (¿sonido? ¿argumento?), se habla de personajes "carismáticos".

Pero vamos, es que se está hablando del argumento de lo Monkey Island com si toda la saga hasta el 4 se hubiera caracterizado por sus complejos argumentos y su gran desarrollo de la trama. El argumento de los Monkey Island ha sido siempre un simple pretexto. En el Monkey 1 era la trilladísima historia de rescate de una mujer en apuros (y esto lo comentas tú en tu análisis del Monkey 1, y me parece muy bien), en el 2 tenía un "poquito" más, pero seguía siendo la típica historia trillada de búsqueda de un tesoro, y en el Monkey 3 muy similar. Diré más, argumentalmente el Monkey 4 me parece el más "complejo", porque hay unos giros de guión, hay varias incógnitas al principio sobre la relación de los malvados y sus planes...
¿Que la historia es tontorrona? Pues claro, pero la historia de los Monkey Island ha sido siempre tontorrona. Sí estoy de acuerdo en bajarle nota por las contradicciones con los anteriores (pero a mí sólo se me ocurre la de Herman, se está hablando de esto como si fuera un pozo de incongruencias con todo lo anteriormente contado y, o bien yo no lo veo o bien no es así).
E insisto en que ponerle un sobresaliente a una historia como la del Maniac Mansion y un suspenso bajo a la del Monkey 4 me parece totalmente ilógico, por mucha década de diferencia que haya entre ellos.

Y lo que más me choca a mí es lo del sonido, con esa banda sonora de lujo. Y se habla de un doblaje español descuidado que yo no sé en qué se ve tal descuido. Como ya he dicho, la traducción es perfecta y la mayoría de voces son parecidísimas a las originales, tanto en timbre como en interpretación. Es más, está tan descuidado que han respetado en el doblaje español la continuidad de voces de algunos personajes que la pierden en la versión original... (por ejemplo, Elaine, que en inglés en el 3 tiene una voz y en el 4 otra y aquí es en los dos la misma).

Pero vamos, que ya digo que en la mayoría de notas discrepo, pero esa es la que más me impacta. Lo del control me parece exageradísimo (¿de verdad resulta tan complicado manejar el juego? Me niego a creer que yo soy un genio por no haber tenido el más mínimo problema con el control. Es más, me parece un sistema eficaz y cómodo, y no me tiro de los pelos por tener que mantener apretada una tecla para correr ni se me cansa el dedo), y lo mismo en la dificultad y duración, cuando me parece que la mayoría de puzzles están muy bien diseñados e integrados, algunos con mucha originalidad (¿por qué cuando se empieza a hablar de los puzzles -que debería ser de lo que más se hablara- se desvía enseguida la atención al Monkey Kombat para seguir tirándole piedras al juego?), y que es un título bastante largo. Además, de lineal no le veo nada (precisamente, como en los otros Monkeys, solemos tener varias tareas para hacer o búsquedas que realizar en el orden que queramos. ¿Cómo que no es rejugable?).

Un saludo

Yohein, cariño, a ver si comprendes que "argumento" no es "guybrush quiere ser un pirata", no es sólo la historia sino un conjunto de elementos (donde por supuesto está la historia, pero también entran los personajes, el desarrollo de la trama [que es quizás el punto más importante], etc). Y comparar estos elementos del MI4 con los de los juegos anteriores y decir que es casi idéntico es falso y casi un insulto. Pero hablando exclusivamente de la historia, no hay que confundir la tontería con la simplicidad. La historia del MI1 es simple, pero no 'tontorrona'. La del MI4, en cambio, parece sacada de una sitcom (y no de las graciosas); no tiene ni gancho ni gracia. Y además está acompañado por personajes que, como bien dice yS, parecen muñecos de los originales; puzzles ni comparables con el nivel que tenía la saga (y sin contar además algunos que están robados directamente de los juegos anteriores, no sé muy bien por qué); el aborto ese que es monkey kombat, entre otras cosas.

Así que en resumen, si dices que nosotros cometemos un error al atacar tan bruscamente al Monkey, tú cometes el mismo error al exagerar (para bien) aspectos del juego como el doblaje o la banda sonora, que puede ser buena o mala pero tampoco son aspectos perfectos ni de lujo.

_________________
<a href="http://feeds.feedburner.com/~r/FilosofiasRemolachas/~6/1"><img src="http://feeds.feedburner.com/FilosofiasRemolachas.1.gif" alt="Filosofías y remolachas"></a>