bruno321 escribió:
No creo que sea como rosela dice "como jugamos aventuras no somos así", sino más bien que "somos así entonces jugamos aventuras". Y sí, yo también lo había observado, aunque no diría "los únicos". Muévete por ambientes estrategas (los de verdad, no los "KUAL ES EL KRAK DEL AGES OF EMPIRE") y verás lo que te digo.
Pero sí, si es así... El tema es la cantiadad de "casuals" que hay. Hay pocos jugadores "casuals" de aventuras gráficas. Los "casuals" suelen copar la acción, la estrategia en tiempo real, carreras... Y por lo general (por pura observación y empirismo: basta con mirar unos cuantos foros) son estos los que son "peores". Claro que no es siempre así, obviamente, pero un gran porcentaje que sobrepasa el 50% (hablo de los casuals tontos sobre el total de casuals, que releyéndome veo que no quedó claro). Bueno, entonces al tener menos casuals en nuestro género (porque nuestro género es menos publicitado, es menos conocido, y los casuals no vienen a esto) pues tenemos un porcentaje total de "jugadores dedicados" mucho mayor, y también por observación y empirismo concluyo que estos no son de los de escritura SMS/gran hermano (me hice la costumbre de aclarar que no es siempre así. Bueno, que no es siempre así y eso, hay muchos hardcore fans que justamente por eso, por ser fans ciegos de un género, son "tontos", y el porcentaje de estos hardcore-fan-ciegos-tontos en la aventura gráfica también es menor (miren foros de acción) ).
Se me fue la olla...
Completamente de acuerdo...
SE TE HA IDO LA OLLA
