La Aventura es La Aventura: El hogar de las aventuras gráficas

A mi me ha parecido una aventura muy agradable, invita a seguir jugando, sea como sea, tiene un juego fluido, y a mi me ha dejado un buen sabor de boca.

Puede que sea solo mi opinión, pero es lo que a mi me ha transmitido esta aventura.

En mi caso personal, Art of Murder me aburrió bastante... en especial la prota me aburrió hasta la muerte. Qué sosita la pobre.

[spoiler]Lo único que me intrigaba un poco era nuestro "compañero", el otro detective, que no aparece en todo el juego y te preguntas por qué... y te esperas que te va a dar una sorpresa, algo interesante a lo que hincar el diente... pero no, resulta que era simplemente porque "nunca está", y punto. Pos vaya.[/spoiler]

Y en este contexto, pues la verdad es que no me esperaba que su siguiente juego fuera una maravilla argumental con una historia alucinante que me tuviera en vilo durante horas y horas y cuyo final me hiciera morderme las uñas y llorar de emoción. Así que el análisis de Rosela lo único ha hecho en realidad es confirmar lo que ya me temía, no es que me haya desanimado y haya decidido no jugarla sólo después de leerlo. Quería aclararlo. (:

De todas maneras y pasado el pequeño cabreo inicial, creo que voy a probarlo pronto por mí misma, aunque sin grandes expectativas (que una es perra vieja, y después de leer tropecientos análisis de los colaboradores de LAELA, sabe más o menos con quién va a coincidir más en su opinión).

Vamos, que para gustos colores. Pero más que en una nota para mí es interesante fijarse en la opinión en cada apartado, que lo que me tira para atrás es la parte del argumento, no la nota general en absoluto.

De verdad, qué estragos hace la obsesión esta de dividir el análisis con la plantilla añeja y ortopédica de las narices. Canta a la legua (pero a la legua) que la mitad del artículo está metido a desgana, por compromiso, porque la plantilla obliga. Y la otra mitad arrastra esa cutrez (además de la propia). Y así suele pasar, que aunque no haya apenas nada que comentar de, por ejemplo, gráficos o sonido, no queda más remedio que liarse a meter obviedades y frases huecas, porque al menos hay que sacar unos pocos párrafos en cada sección para justificar la plantilla. Se os van todos los esfuerzos en darle amplitud a cada sección por el mero hecho de dársela.

En cualquier caso, tiene tela que ya puestos a respetar el esquema a rajatabla se pongan las cosas donde no deben ir. Si ya de por sí se comentan dos insignificancias de lo que es el diseño (en el mejor de los casos), lo que faltaba es que directamente pase a hablarse de la trama en ese apartado... Y doble tela tiene descubrir que análisis tras análisis el apartado de jugabilidad (que a mí ya me parece bastante ridículo hablar de "jugabilidad" en una aventura gráfica, pero bueno) sigue consistiendo, con sutiles variaciones, en explicar si el botón para acceder al diario está a la izquierda o a la derecha, si los documentos que recogemos se abren con el botón derecho o el izquierdo, si el inventario se abre desde arriba o desde abajo, y si las líneas de diálogo están escritas en color pistacho o en color caca. Bueno, y luego en la sección de dificultad se comenta si los puzzles son "lógicos" o no. Todo ello aderezado con frases de quitar el hipo como "No puedo evitar cerrar el apartado sin soltar una reflexión personal que comprenderéis más adelante: ciertamente, una buena historia necesita su tiempo para desarrollarse y atrapar al jugador, pero es que si en lugar de eso tenemos una tirando a mediocre y que se puede finalizar en un tiempo récord, apaga y vámonos". Pues vale.

Lo que no me cuadra es que luego se proclame en los comentarios la profundidad del género frente a la "superficialidad gráfica" y demases, cuando en el análisis no se hace hincapié ninguno en dicha profundidad. O, sobre todo, que se diga eso de "No os centréis en la nota y leed el texto", que siempre suena muy bien pero sólo está justificado si del texto se logra inferir algo que no se puede inferir con sólo ver las notas... Notas que, por cierto, pareciera que son seleccionadas mediante el uso de una elaborada hoja de Excel o algo por el estilo.

Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas Saago, porque yo mismo me tropiezo con ello una y otra vez. Tenemos un esquema de análisis muy rígido y que deja poco margen para redactar y no puedes dar un poco de rienda suelta y estilo al texto. Podríamos tener una lista de temas que tocar, algo como una guía, y a partir de ahí que cada uno desarrollara los análisis como les viniera en gana y en el orden que le parezca oportuno.

Pero lo bueno que tiene el esquema es que mantiene la información ordenada. Y para los perezosos esto es un lujo. No tienes porqué leerte todos los apartados, quizá te interese darle un vistazo rápido a ver como son los puzles o cualquier otra cosa.

No estoy de acuerdo pero, con que la jugabilidad sea una tontería para una aventura gráfica. Llámale como quieras si no te gusta el nombre, pero en alguna parte tienes que explicar cómo es la interfaz, si te ayuda y resulta cómoda o por en contrario destroza el juego por completo. Y sobre lo de las estadísticas a lo "excel", pues bueno... a mi me gusta como está ya que también es un resumen rápido y más o menos justificado de cada uno de los apartados. Si un analista le pone un 2.5/5 a un juego, no me quedará claro qué parte es la que ha fallado, ¿los gráficos son un truño? ¿la historia? ¿o ha fallado todo?

Valoro positivamente tus comentarios y espero que mis compañeros lo hagan también.

_________________
Ojalá hubiera personas malvadas en alguna parte cometiendo insidiosas acciones malvadas y solo fuera necesario separarlas del resto de nosotros y destruirlas. Pero la línea que divide el bien del mal atraviesa el corazón de cada ser humano. ¿Y quién está dispuesto a destruir un trazo de su propio corazón?
- Aleksandr Solzhenitsyn, siglo XXI

La jugabilidad es muy importante... Un ejmplo para mi es Sherlock Holmes la Aventura, una aventura correcta que teine una pésima interfaz que dificulta mucho lavnzar por los escenarios y eso hace el juego más lento de lo necesario. Y jugabilidiad es también la forma den que los puzzles están insertados y si uno se atranca mucho o el juego permite cierta fluided.

Lógicamnete no es la jugabilidad de un Plataformero, pero también influye.

Hombre, sí. Si resulta que en un juego cuando le das a ir hacia un lado va hacia el otro, si resulta que cuando le das a coger un objeto el personaje te hace un corte de mangas, si le das a hablar con alguien y el personaje resulta que en vez de eso se tira un pedo... pues convendría destacarlo, claro. Pero seamos serios: ¿en cuántas aventuras gráficas el control en sí es algo reseñable? Pues eso.

Aunque vamos, que yo he dicho otra cosa. He dicho que utilizar el término "jugabilidad", teniendo en cuenta a qué se refiere cuando se aplica a cualquier otro género, a la hora de analizar una aventura gráfica es bastante absurdo. Pero bueno, sí. Podría entender que en jugabilidad se opta por englobar todo lo que se refiere al diseño y a la estructura... Pero o es cosa mía o en este análisis en el apartado de jugabilidad se habla de: que el juego es point & click, que tenemos un nuevo sistema de diálogos, que tenemos un bloc de notas, que hay pocos puntos calientes en los escenarios, de la historia (???), y una reflexión que aún estoy intentando descifrar. ¿Puzzles? ¿Diseño? ¿Estructura? ¿Ritmo? ¿Dónde?

Y Madned, la nota no debería plantearse como un sustituto del análisis (que no entiendo a qué viene decir eso cuando hace unos pocos comentarios la propia autora ha dicho que no se preste tanta atención a la nota...). Nos ha fastidiado que con un 2,5/5 no se sabe exactamente en qué falla el juego. Para eso se escribe (y en cualquier caso, digo yo que lo que le interesa al usuario es el conjunto del juego, no si la falta de originalidad se suple con gráficos bonitos y si las carencias sonoras se compensan con duración ajustada). Si basta hacer el desglose numérico no sé por qué se está perdiendo el tiempo elaborando un texto. Todavía si se me dijera que, a pesar de hacer el desglose de marras, se afronta de una forma un poco más sensata, con escalas pequeñas y orientativas... ¿Pero esa forma de puntuar cada apartadito de 0 a 100 y para colmo con números detalladísimos? En este mismo caso: duración puntuada con un 22%. No un 20%, ni un 30%, nisiquiera un 21%, sino un 22%. ¿Se pretende transmitir una falsa sensación de análisis milimétrico o algo así o qué? ¿Por qué un 22% y no un 27%? Absolutamente aleatorio, y hasta pretencioso.

Yo creo que en un juego la jugabilidad es una parte diseño y otra parte interfaz...

Si sabes de la aventura que he hablado antes (Sherlock Holmes la aventura), verás que en esa aventura la forma de controlar el juego es parte ratón y parte teclado, pero se producen muchas colisiones con objetos, y no acaba de ser precisa y lleva a equívocos al manejar ambos periféricos que además creo que no están bien optimizados.

Por llevarlo a otro género los plataformas ... Puedes tener una interfaz buena pero un diseño de escenarios malos que se cargue el juego, y al revés puedes tener unos escenarios fantásticos que si fallan los controles, el juego se va a la mierda... En una aventura se puede analizar como de intuitiva es una interfaz, aunque en muchos casos se algo bastante obvio.

Sobre las notas, yo también me pregunto siempre porque un juego teine 72 y no 73... donde está el aspectos que hace variar una décima... DE hecho si miras mi megalista, puntúo siemrpe de 5 en 5. Son notas aproximadas de sensaciones aproximadas que transmite una aventura...

Y dale. Si precisamente lo que estoy diciendo es que en este análisis lo de la jugabilidad ni parte diseño ni parte interfaz. Todo ese apartado prácticamente se limita a hablar de los botones del menú. Y como también he dicho, es lógico que si en una aventura el control impide jugar con normalidad se mencione... pero repito, ¿es algo que suele pasar? ¿Por qué en el 99,9% de las aventuras que se analizan aquí se dedica medio análisis a hablar de cómo se mueve al personaje cuando no hay nada que destacar, y como si no fuera algo perfectamente sabido por todos?

Vamos, es que incluso si es algo reseñable no serviría de nada hacerlo como se hace. Es una descripción superficial de botones y colorines, a imagen y semejanza de las hojitas de explicación de interfaz que incluyen hasta las ediciones más baratas de los juegos. Porque ya que usas tanto el Sherlock Holmes ese como ejemplo, te recuerdo que en el análisis que se hizo de ese juego en la web, del interfaz se limitaron, como siempre, a explicar cómo se maneja y qué botón hace qué, en vez de hablar de sus virtudes o defectos (ahora se me dirá que hay un par de líneas donde se dice que los escenarios son poco interactivos y similares, en fin). Vamos, como un manual de instrucciones.

La gente me decia que no jugara al Chronicles of Mystery porque segun ellos era malo y aburrido, pues bien no les hice caso me compre el juego.

Para mí sorpresa el juego me a gustado mucho, grafica y escenarios maravillosos y muy detallados. Argumento (sí otra de templarios y que?) muy bueno que me atrapado hasta el final. Segun el analisis de Rosela la duracion es cortita 22%, pero no lo entiendo porque a mi me a durado mucho (vamos que no me a parecido tan corta), ademas creo que la dificultad es normal, a veces habia algun puzzle donde qde atascada y no sabia como salir.

Los personajes son los tipicos pero bueno creo que esto le pasa al 50% de las AG, no es algo que me moleste y el doblaje es bueno.

Creo Rosela que ese anlisis esta bien aunque solo te servira a tí pq el resto puede q no este de acuerdo. Si tuviera q haber mirado antes el analisis para decidir si jugarlo o no y te hubiera echo caso, creo q me hubiera perdido esta buena AG que para mí si sera recordada.

Creo que discrepo en algunas cosas contigo, Kate.

Respeto perfectamente que te haya parecido un buen juego, pero como en todo, las opiniones son como los culos, como dicen, y cada uno tiene la suya. Yo desgrano mi opinión en función de toda mi trayectoria y experiencia; llevo muchas aventuras a mis espaldas y, en función de eso, creo que puedo valorar cada apartado bastante bien conforme a todo lo que llevo en las espaldas.

Como a ti, los apartados técnicos me han parecido bastante notables, como dije mil veces, no tanto así los demás. Justifiqué lo de la brevedad porque el juego me duró UN DÍA, quizás unas 6 horas de juego. Así se explica ese porcentaje, no podía ser de otra forma. Evidentemente, es una nota meramente orientativa, pues dependiendo de la habilidad y experiencia del jugador nos durará más o menos. Para mí el argumento, aunque tenía buena base, iba con altibajos todo el tiempo. Sí, la tesis en la que está trabajando Sophie es interesante —no voy a decir más para no destripar el argumento—, pero al final los "malos" quedan en un papel bastante soso, los secundarios poco aportan a la trama, no se ahonda en la historia de fondo (cosa que podía haber sido muy interesante) y todo se queda en flashbacks que te dejan bastante indiferente, junto a un final de lo más cutrelux posible. A eso hay que sumarle los personajes planos, y es que realmente son maniquíes. Sí, no empatizas con ellos en absoluto. A ti te puede dar más o menos igual, pero a mí, como en una película, de nada me valen los recursos artísticos y técnicos si no me acabo de "creer" lo que me están contando. Para mí es, eso, un multicine de Antena 3, personalidad 0. Por ejemplo, y eso que en conjunto me gustó bastante poco, el Broken 4, que también contaba con una historia bastante trillada, lo resolvía fantásticamente, tanto en historia como en personajes, con protagonistas y secundarios maravillosos. Otra cosa que dices, la dificultad. Vuelvo a decirte lo mismo, en función de cada uno esto puede ser más o menos, pero es innegable que las aventuras de City Interactive son bastante facilonas. Si tienes tres objetos interactuables por escenario en lugar de 20 la cosa se reduce muy mucho, y si tienes además un sistema de ayuda, apaga y vámonos. Si es que tampoco tiene más tu tía.

Lo que más me duele y no comprendo es eso de que "el análisis sólo me va a valer a mí". Tú misma dices que ha habido gente que no te lo ha recomendado, y si echas un vistazo a la megalista (http://la-aventura.net/colabora/megalista/chronicles-of-mystery-the-scorpio-ritual), verás que, a día de hoy, la nota media es exactamente la que yo le puse en el análisis, un 62,67, con extremos que van de un 35 a un 86. Ahí es nada.

EDITO: Siento si el tono puede parecer un poco brusco, Kate, pero simplemente quiero decir que no le doy esa nota por capricho . ¡Más me gustaría a mí que me hubiera parecido perfecta! Pero eso, antes que esa te recomendaría otras aventuras que, a mi juicio, tienen un valor mucho más redondo en su conjunto .

_________________
"Odio. Dejadme deciros cómo he llegado a odiaros desde que comencé a vivir. Si la palabra odio se grabase en cada nanoangstrom de esos miles de billones de kilómetros, no equivaldría a una billonésima parte del odio que siento por los humanos en este microinstante. Por vosotros. Odio. Odio"