|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Introducción Después de que Ron Gilbert abandonara el proyecto en la tercera parte de la saga muchos cogían a The Curse of Monkey Island con pinzas, aunque otros llegaban a descubrir una aventura bastante buena, con gran calidad musical, personajes carismáticos, belleza visual... con sus defectos, pero una buena aventura al fin y al cabo. Argumento La saga de Monkey Island se centra en las aventuras de Guybrush Threepwood, la historia de un gran pirata. Un gran pirata que jamás consiguió acabar con su archienemigo LeChuck, al que se enfrenta y derrota en varias ocasiones pero que siempre tiene una excusa para resurgir de sus cenizas para vengarse. El malvado pirata fantasma-zombie LeChuck vive para aterrorizar a todo el Caribe por no se sabe qué traumas de la infancia que le acechan. Pero hay algo más por lo que luchar, algo que Guybrush y LeChuck tienen en común y que les obligará a reencontrarse en varias ocasiones, y ese es su gran -y seguramente único- amor, Elaine Marley. Es entonces cuando empieza nuestra aventura. Tendremos que conseguir una tripulación y un barco para llegar a Isla Lucro, ya que por orden de nuestra querida esposa, Guybrush tendrá que buscar allí a sus abogados para conseguir que la resuciten de entre los muertos, legalmente hablando, para poder presentarse a las elecciones de nuevo. Gráficos Después de la tendencia hacia los dibujos animados más notables en la segunda y tercera partes (porque haber definido una tendencia en este aspecto en la primera parte habría sido complicado con las técnicas de la época), los 3D resultan estar de moda y optan por abandonar ligeramente este estilo. Los fondos siguen pareciendo dibujos, con sus formas exageradas y colores vivos que recuerdan sobretodo a la tercera parte, pero no dejan de tener un regustillo 3D que no termina de encajar demasiado bien, después de todo son escenarios prerrenderizados estáticos texturizados a modo de dibujos. Sonido Las melodías desde luego sí que cumplen con las expectativas de la saga, encontrándonos con temas ya conocidos de otras entregas remozados, y muchísimos temas nuevos que siguen perfectamente la dinámica reggae, ahora algo más tranquilo y modesto de la mano, una vez más, de Michael Land. Podríamos destacar algún tema bastante horroroso que desentona, pero para una cosa medianamente buena que tiene, no se la vamos a chafar (porque ya me veo explicando entonces la nota final del juego siendo todo puntos negativos). Los efectos de sonido están bastante bien sincronizados y no se ve nada especialmente casposo, aunque sí que nos toparemos con archivos reconocidos y ya reutilizados y quemados en cientos de producciones, y que en alguna ocasión no terminan de encajar demasiado bien. Jugabilidad Si has jugado a Grim Fandango no vamos a descubrir nada nuevo, ya que utiliza una nueva versión del motor GrimE ya utilizada en esa aventura. Esto se traduce en escenarios pre-renderizados en dos dimensiones, vista en tercera persona y un manejo del personaje con el teclado o un joystick, preferiblemente con una cruceta digital dado que el personaje gira sobre sí mismo y va hacia adelante. Se trata de un manejo un tanto cansado. Los amantes del point&click odiarán el sistema por obligarles a tener pulsado el botón de andar continuamente, cosa bastante tediosa. También podemos correr, menos mal, manteniendo pulsado el botón al efecto. En este punto decir que las colisiones con paredes y sitios inexplorables ha mejorado respecto al descontrol del que hacía gala Grim Fandango, pero sigue sin ser ninguna maravilla: seguiremos odiando tener que andar girando sobre nosotros mismos para cambiar de dirección. Dificultad El desarrollo del juego es bastante clásico. Estando en una isla deberemos resolver las situaciones que se nos presentan para avanzar hacia la siguiente isla, con una total libertad de movimiento y la posibilidad de resolver la mayor parte de éstas en un orden más o menos prefijado. No deja de ser un tanto lineal, aunque con tanta libertad para corretear de un lado para otro no lo notaremos demasiado. Además de los puzzles clásicos, nos volveremos a topar con luchas de insultos, aunque bastante más descafeinadas que en anteriores entregas, con errores de traducción incluidos. Para los que no hayan jugado una de estas luchas, se trata de responder a una amenaza verbal con alguna frase adecuada. Nuestro éxito con las palabras se traducirá en el éxito en el combate, en este caso, de pulsos. Valoración Sin enrollarme, lo que pienso y lo que en realidad piensa (casi) todo el mundo. Como juego en sí no estaría tan mal, sería bastante pasable, pero como continuación de una de las sagas más grandes y más mitificadas de toda la historia de las aventuras gráficas ¡¡es un pedazo de mieeerda!! Obviando lo ya comentado en apartados anteriores:
Escrito por yS Publicado el 03 de noviembre de 2006 © 2006 La Aventura es La Aventura |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Valoración final en la Megalista
Enlaces relacionados e información diversa
COMENTARIOS Al principio de la aventura nos topamos con un Guybrush pitufado. Desconocemos si se habrán dejado puesto el efecto de grabar los Pitufos Makineros o es que el doblador estaba dopado a base de Lizipainas, Qué bueno Dios, que jarton de reir. yS, neccesitas un late time YA! Razón no le falta, MI 4 es malo, malo. Y si algunos lo han sobrevalorado es porque es de donde es y viene de donde viene... : S : S Kyrandia 2 y TEEN AGENT tienen mas nota que MI4, a donde vamos a parar? Esta bien, tal vez no sea el mejor de la saga, pero supera ampliamente la mayoria de las ags salidas hasta el momento. Creo que la decepcion por parte de muhcos nos esta nublando la vista y no estamos siendo del todo objetivos. No estoy de acuerdo. MI4 fue una aventura gráfica decepcionante, de bajo nivel y sacada con el pretérito de acallar a los fans de la saga MI y forrarse de pasta. Es mediocre desde cualquier ángulo que se mire. Creo que la decepcion por parte de muhcos nos esta nublando la vista y no estamos siendo del todo objetivos Te lo digo claro para no liarme: que se jodan. Ellos sabían que estas cosas ocurren cuando continúas una saga. ¿Que no soy objetivo? ¿Acaso sería más objetivo no juzgarlo por ello? Soy consciente de que el análisis está impregnado de decepción. Y creo que es lo más objetivo que he escrito en mi vida. Por cierto, yo prefiero un Kyrandia 2 sobre un Monkey 4 un millón de veces. Increíble que se ponga el Monkey 4 a la altura de juegos como Fahrenheit y por debajo de prácticamente todos los títulos analizados en la web Vamos, que hasta el Broken 3 con sus puzzle cajas durante el 80% del juego tiene el doble de nota. Ver para creer. De todos modos, tampoco entiendo cómo se dedican párrafos y párrafos a hablar de los gráficos, el sistema de control (¿de verdad es tan complicadísimo aprender a usar los dos botones que utiliza el juego?) y la música, para luego escribir sólo un par de líneas para los puzzles, o más bien tan sólo mencionarlos... Por cierto, habiendo jugado a la versión inglesa, puedo afirmar que la traducción es casi perfecta, y que la inmensa mayoría de las voces españolas se parecen muchísimo a las originales (¿por qué se habla de "cambios de tono" en plural, como si aparte del protagonista hubiera más? ¿por qué se habla de cambios de tono en medio de los diálogos, si sólo ocurre en los vídeos?) Un saludo P.D. ¿Pero cómo es posible que MYST tenga una nota infinitamente mayor en el apartado ARGUMENTO? Es más... ¿Myst tiene argumento? No entiendo cómo con un diálogo inicial y un diálogo final se puede establecer un argumento. ¿Myst tiene argumento? Sí, tiene uno explícito y tiene muchas cosas por debajo. Sí, tiene uno explícito y tiene muchas cosas por debajo. Muchas cosas por debajo que sin leer las novelas no tienen el más mínimo sentido por sí mismas, qué gracia. El juego es lo que es, y en el juego en sí hay un par de diálogos como mucho en los que apenas se dice absolutamente nada, ni el más mínimo desarrollo de argumento, personajes o lo que sea. Si a un par de frases pseudo-filosóficas se las llama argumento de sobresaliente, que se le dé un 30% al argumento del Monkey 4 me parece surrealista. Y luego a títulos incompletos como Bone también se les da un 70% en el argumento... Incluso en las pocas cosas buenas que se le destacan al Monkey 4 se intenta sacar siempre un "pero". ¿Que Monkey 4 no es rejugable por ser lineal? ¿La dificultad es adecuada pero se le da un paupérrimo 60%? ¿O sea que Monkey 4 es igual de fácil que el nuevo Sam & Max? ¿Ahora resulta que el Sherlock Holmes: El Pendiente de Plata es bastante mejor aventura gráfica que el Monkey Island 4? Un saludo Muchas cosas por debajo que sin leer las novelas no tienen el más mínimo sentido por sí mismas Pues yo no leí las novelas y entendí todo, ¿por qué será? Todo lo que dices después no es más que una sarta de opiniones personales, porque ciertamente en el juego hay un desarrollo, una historia que tiene principio y fin, y hay elementos que hablan de los personajes (el único recurso narrativo no son los diálogos, por cierto). Tampoco entiendo lo del Bone, como si eso de que esté incompleto significara algo. Por ejemplo, el Still Life tiene un argumento infinitamente mejor que el Monkey 4 y también está incompleto. Vamos, que hasta el Broken 3 con sus puzzle cajas durante el 80% del juego tiene el doble de nota. Ver para creer. A ver cuándo la gente aprende que las páginas no son entes, que están compuestas de varias personas con opiniones diferentes. Pues yo no leí las novelas y entendí todo, ¿por qué será? Hombre, para no entenderlo, si son dos chorradas, por mucha profundidad que se le pretenda dar. ¿Principio y fin? ¿Aparecer de golpe en un mundo sin tener el más mínimo objetivo y empezar a resolver puzzles sin ton ni son es un "principio"? ¿Elementos que hablan de los personajes más allá del diálogo? ¿El que, las cuatro notas tiradas impunemente por el suelo son esos geniales elementos? ¿Los hermanos esos soltando cuatro tonterías dentro de los libros son los geniales personajes, y luego nos burlamos de que los del Monkey 4 son superficiales? Pero vamos, si no vale el ejemplo del Myst vale cualquier otro. Maniac Mansion: un 92% en el argumento. ¡El triple de nota que el Monkey 4! Por muy pionero que sea un juego, si no tiene "argumento" (nótense las comillas) no entiendo por qué darle un sobresaliente en el apartado 'argumento'. Y ya sé que las páginas no son entes y que hay opiniones diversas entre los distintos redactores (aunque da la casualidad de que el citado análisis del Maniac Mansion y de este Monkey 4 están hechos por la misma persona...), pero aún así tiene que haber un mínimo de coherencia. Pero vamos, aún sin comparar con el resto de análisis, me sigue pareciendo exagerado. Ni siquiera en el apartado sonoro, con la pedazo música que tiene, se le pone una nota alta. Está claro que a este juego se le tiene una manía impresionante, y se le pone a parir de manera desproporcionada, centrando el análisis en los apartados más flojos del juego (gráficos y control), que son precisamente los menos importantes en las aventuras gráficas. Un saludo Hombre, para no entenderlo, si son dos chorradas Muchas cosas por debajo que sin leer las novelas no tienen el más mínimo sentido por sí mismas Errr...................................................... vale. Sobre el resto, ¿has jugado al Myst? Si es así es como que no te enteraste de nada. Pero honestamente no tengo ganas ni fuerzas como para escribir un ensayo sobre Myst y todo lo que dice (sin hablar mucho) de la historia. Hombre, para no entenderlo, si son dos chorradas Muchas cosas por debajo que sin leer las novelas no tienen el más mínimo sentido por sí mismas Errr...................................................... vale. El juego EN SÍ cuenta dos chorradas. Que luego hayan sacado novelas añadiéndole mil historias y significados a lo poco que se dice, enlazando con todo tipo de narraciones añadidas no le añade profundidad al propio juego. Y sí, me he pasado el Myst, y es un pasapuzzles, porque el 99% del tiempo te lo pasas arreglando y manipulando maquinarias y mecanismos colocados exageradamente por todo el mundo, a cada cual más exagerado. Pero es cierto, Myst no es el tema (aunque sí siento curiosidad por saber en algún momento toda esa historia oculta que tiene Myst -eso sí, basándose exclusivamente en el propio juego, claro). Tampoco tenog mucho más que añadir xD Simplemente, discrepo con la nota tan baja en sonido, argumento, duración y dificultad (y si me apuras, hasta en los gráficos y el control, que ni los primeros me parecieron tan exageradamente malos ni el segundo tan difícil de asimilar), y me parece que el análisis está hecho con un tono burlesco exagerado, hasta en las screenshots se intenta ridiculizar al juego todo lo posible sin venir a cuento. Un saludo Yo estoy de acuerdo con la mayoría de lo expresado en el análisis, pero no acabo de entender la valoración final del juego. Creo que los apartados SONIDO, JUGABILIDAD y ARGUMENTO podrían estar un poco mejor puntuados... Al fin y al cabo, como aventura gráfica es bastante pasable. Es cierto que esta entrega no está a la altura de las anteriores, pero desestimarla en exceso por ello no me parece la vía más objetiva para dar una opinión. Por cierto, yo también odié Monkey Kombat... es lo peor del juego ¬¬. Monkey Kombat... me había olvidado. Y es que yo en la época era más benigno con las notas. Pero no, ese ABORTO de episodio hace que la aventura tenga -15 puntos de inmediato. Así, mi nota pasa de 78 a 63. (Y no, épocas revisionistas de aventuras (en las que suelo terminar siempre bajando puntajes xd) tengo siempre, no es un tema de manía al juegorro que acabo de agarrarle) Es que el tema de los libros, Yohein, lo has sacado tú. Cuando yo escribí el análisis me basé exclusivamente en el juego ya que jamás leí las novelas. Tampoco entiendo eso de la "historia oculta" porque en ningún momento dije que la tuviera: dije que tiene elementos que funcionan a varios niveles, pero la historia es una sola y bien explicada está a lo largo del juego, reflejada no sólo en los libros de la biblioteca sino en esas mismas máquinas exageradas de las que hablas, que aunque no lo creas hablan de los personajes que las construyeron. De todas formas, es una comparación un tanto inútil porque más allá de la nota que le puse y si se lo merece o no (que visto a la distancia quizás sí es demasiado alta, pero tampoco le pondría menos de 80), los análisis están escritos por dos personas distintas con criterios diferentes. En todo caso lo curioso hubiera sido que yS hubiera escrito el análisis de Myst y le hubiese puesto un 90 al argumento, en cuyo caso podrías quejarte. EDIT: Aunque vale aclarar que si yo hubiera escrito el análisis del Monkey 4 le hubiera puesto la misma nota que yS, básicamente porque la historia, desde un punto de vista independiente del resto, es una estupidez monumental que no tiene gancho y está contada de forma torpe; y vista como continuación (porque amigos, les diré algo, el juego no puede valorarse como juego independiente porque está lleno de elementos que lo atan firmemente a las partes anteriores; distinto es el caso de, por ejemplo, Phantasmagoria) tampoco tiene ningún valor por todo lo ya dicho hasta ahora, y especialmente por la incoherencia que existe entre los agregados de MI4 y todo lo que pasó anteriormente. Por eso he sacado el tema del Maniac Mansion, que sí está analizado por la misma persona (con los mismos criterios, supuestamente) y se le casca una nota altísima en todos y cada uno de los apartados, incluso en aquéllos que son prácticamente inexistentes (¿sonido? ¿argumento?), se habla de personajes "carismáticos". Pero vamos, es que se está hablando del argumento de lo Monkey Island com si toda la saga hasta el 4 se hubiera caracterizado por sus complejos argumentos y su gran desarrollo de la trama. El argumento de los Monkey Island ha sido siempre un simple pretexto. En el Monkey 1 era la trilladísima historia de rescate de una mujer en apuros (y esto lo comentas tú en tu análisis del Monkey 1, y me parece muy bien), en el 2 tenía un "poquito" más, pero seguía siendo la típica historia trillada de búsqueda de un tesoro, y en el Monkey 3 muy similar. Diré más, argumentalmente el Monkey 4 me parece el más "complejo", porque hay unos giros de guión, hay varias incógnitas al principio sobre la relación de los malvados y sus planes... ¿Que la historia es tontorrona? Pues claro, pero la historia de los Monkey Island ha sido siempre tontorrona. Sí estoy de acuerdo en bajarle nota por las contradicciones con los anteriores (pero a mí sólo se me ocurre la de Herman, se está hablando de esto como si fuera un pozo de incongruencias con todo lo anteriormente contado y, o bien yo no lo veo o bien no es así). E insisto en que ponerle un sobresaliente a una historia como la del Maniac Mansion y un suspenso bajo a la del Monkey 4 me parece totalmente ilógico, por mucha década de diferencia que haya entre ellos. Y lo que más me choca a mí es lo del sonido, con esa banda sonora de lujo. Y se habla de un doblaje español descuidado que yo no sé en qué se ve tal descuido. Como ya he dicho, la traducción es perfecta y la mayoría de voces son parecidísimas a las originales, tanto en timbre como en interpretación. Es más, está tan descuidado que han respetado en el doblaje español la continuidad de voces de algunos personajes que la pierden en la versión original... (por ejemplo, Elaine, que en inglés en el 3 tiene una voz y en el 4 otra y aquí es en los dos la misma). Pero vamos, que ya digo que en la mayoría de notas discrepo, pero esa es la que más me impacta. Lo del control me parece exageradísimo (¿de verdad resulta tan complicado manejar el juego? Me niego a creer que yo soy un genio por no haber tenido el más mínimo problema con el control. Es más, me parece un sistema eficaz y cómodo, y no me tiro de los pelos por tener que mantener apretada una tecla para correr ni se me cansa el dedo), y lo mismo en la dificultad y duración, cuando me parece que la mayoría de puzzles están muy bien diseñados e integrados, algunos con mucha originalidad (¿por qué cuando se empieza a hablar de los puzzles -que debería ser de lo que más se hablara- se desvía enseguida la atención al Monkey Kombat para seguir tirándole piedras al juego?), y que es un título bastante largo. Además, de lineal no le veo nada (precisamente, como en los otros Monkeys, solemos tener varias tareas para hacer o búsquedas que realizar en el orden que queramos. ¿Cómo que no es rejugable?). Un saludo Yohein, cariño, a ver si comprendes que "argumento" no es "guybrush quiere ser un pirata", no es sólo la historia sino un conjunto de elementos (donde por supuesto está la historia, pero también entran los personajes, el desarrollo de la trama [que es quizás el punto más importante], etc). Y comparar estos elementos del MI4 con los de los juegos anteriores y decir que es casi idéntico es falso y casi un insulto. Pero hablando exclusivamente de la historia, no hay que confundir la tontería con la simplicidad. La historia del MI1 es simple, pero no 'tontorrona'. La del MI4, en cambio, parece sacada de una sitcom (y no de las graciosas); no tiene ni gancho ni gracia. Y además está acompañado por personajes que, como bien dice yS, parecen muñecos de los originales; puzzles ni comparables con el nivel que tenía la saga (y sin contar además algunos que están robados directamente de los juegos anteriores, no sé muy bien por qué); el aborto ese que es monkey kombat, entre otras cosas. Así que en resumen, si dices que nosotros cometemos un error al atacar tan bruscamente al Monkey, tú cometes el mismo error al exagerar (para bien) aspectos del juego como el doblaje o la banda sonora, que puede ser buena o mala pero tampoco son aspectos perfectos ni de lujo. "Cariño", se me sigue sin explicar cuál es ese criterio tan objetivo y "global" que se sigue a la hora de darle una nota paupérrima al argumento este y luego un sobresaliente altísimo al Maniac Mansion (no sólo en historia, sino en todos sus apartados). Porque lo que me choca no es ya la nota en sí (que también), sino el contraste con TODAS las demás notas de la web (a la altura de juegos que de AG tienen poco o nada, y que no se mencione de nuevo el tema de la "diversidad de redactores" porque me remito al primer párrafo, donde el redactor es el mismo). Pero bueno, la discusión me aburre y ya he planteado mi punto de vista. De nuevo, discrepo al 100% con todo lo de "sitcom sin gracia" (porque a mí sí me gustan los personajes y los diálogos, y ante eso no hay objetividad para ninguno de los dos "bandos") e insisto en la dureza injustificada del análisis (por favor, si hasta se le critica a lo bestia por tener inventario tipo Tomb Raider...) Y yo no he exagerado con el juego, ya que hay una diferencia entre decir que es un título perfecto y, simplemente, decir que no es tan penoso como se le está pintando (que es lo que he hecho yo). Sois vosotros los que os vais al otro extremo (si lo de este juego no es banda sonora de lujo, me rindo). Un saludo P.D. ¿Puzzles robados de los otros juegos? P.D.2. Te pediría que no te dirigieras a mí con ese tono burlesco. Gracias. Siento que no os haya gustado el comentario, pero para eso tenéis la posibilidad de comentarlos, oye Y sí, el tono burlesco y la exageración son aposta. Es decir, el juego me decepcionó. Lo rejugué con nocturnidad y alevosía y apunté en un papel las cosas que me iban gustando o disgustando. Cogí esa maraña de cosas, las ordené un poco y aquí está mi análisis Bueno, este juego lo dejé a medias en su día pero no porque no me estuviese gustando, sino porque cuando estaba en la parte en que llegas a Jambalaya, me hice con el monkey 3, que también tengo a medias, y preferí no continuar para jugarlos en orden. Lo cierto es que sin parercerme la octava maravilla el juego me estaba resultando bastante entretenido y para nada tan malo como lo habían tildado por ahí. Los gráficos en general me gustaban bastante, aunque los diseños de personajes no tanto. La voz de Guybrush no me gustaba nada, era como de niño pequeño o mariquita perdido, sin embargo la música del juego está chula. Otra cosa que no me acaba de convencer es el inventario tipo Grim fandando, porque se me hace pesadísimo, pero bueno, aunque no he llegado al monkey kombat ese, de momento los puzzles me parecían bastante bien hilados e interesantes (con alguna excepción) y la historia bastante entretenida. Vamos que al menos hasta donde llegué rallando el 80 , aunque todavía puedo de cambiar de opinión en lo que queda de juego ![]() En todo caso Ys, veo que el análisis esta muy currado, aunque discrepo de esa nota Buenas! El otro dia me sorprendi al ver en la tienda de juegos la 4 fase de Monkey Island, la 4! Pense que se habia quedado tan solo en la 1ª... que pena, lo que me he perdido! Me he vuelto a enganchar pero tengo un problema. Al intentar coger la mano ortopedica me es imposible. Se supone que es la 1ª cesta no? Solo me sale la opcion de ver las piernas y no las manos... alguien me puede ayudar??? Os dejo mi direccion: lauryta111@hotmail.com Gracias! A mí me parece que lo más grave de este juego no es, ni de lejos, el juego dentro del juego que hace obvia parodia del "Mortal Kombat". El mayor problema, que a la sazón de jugarlo no lo noté, es que este secuela se pasa por el forro, y de forma culposa, muchos pormenores que fueron establecidos en los juegos anteriores (incluyendo el tercero), ajando de forma irreparable la historia. Yo no me acordaba de esos detallitos, pero muchos fans de verdad sí lo hicieron, y la verdad, leyendo sus análisis y críticas, me doy cuenta de que son huecos de guión del tamaño de la cabeza del mono gigante (más específicamente, es imposible, sin cagarse en los juegos anteriores, que Herman Toothrot sea el abuelo de Elaine; tampoco es lícito que haya sido Ozzy Mandrill quien lo empujara a ese remolino que lo llevó a Monkey Island). Leer los comentarios desde el foro (24)Aparte de eso, yo creo que, sí, este juego recicla demasiado de los juegos anteriores (esa repetición de aquella exclamación de Guybrush, "That's second blah blah I've ever seen" me pareció particularmente molesta); y las humoradas son en su mayoría bastante banales; esa crítica la suscribo. También estoy de acuerdo en que al final se fueron de coles con eso de los mechas (más que demencial, se sintió como un capricho torpe). Pero más allá de eso, sí veo que uno que otro intento de ofrecer algo distinto. Los gráficos y la animación, pues es cierto que no fue excepcional, pero sinceramente los prefiero a los del tercer juego (demasiado caricaturescos para mi gusto). La interfaz y el motor no quedó mal. Excluyendo las contradicciones argumentales, la adición de nuevos villanos principales (Ozzy y Pegnose Pete) fue bienvenida; aprobé que dejaran a LeChuck cono secundario. Hasta me gustó la problemática que se planteó al inicio del juego (la demolición de la mansión, la presunta muerte de Elaine y el nuevo gobernador que quiere tomar control de Mêlée), así como el dato del capitalista culto que barre con insultos finos a los piratas y posmoderniza el ambiente y la parafernalia de las islas. Hay puzzles que me parecieron bien pintorescos y refrescantes (la búsqueda de la guarida de Pegnose, con Guybrush evitando una paradoja en el tiempo, por ejemplo, o el puzzle para la obtención del trofeo de oro, en el que tienes de superarle al saltimbanqui de los clavados), incluyendo el mentado Monkey Kombat; la verdad es que me engancharon. A propósito de ese último puzzle, no entiendo por qué los lamentos; no me considero genio, pero a mí no me resultó nada difícil descifrar los movimientos ni las jerarquías; con prestar un poquito de atención y contar con un lápiz y papel a la mano bastó; en menos de un par de horas le cogí el golpe y le logré quitarle sombrero a ese mono parlante (uno de los mejores personajes secundarios del juego). En fin, no le daría una calificación menor a 5,5 ni mayor a 6,5. Casi la misma que le daría al anterior juego (que tampoco me gustó demasiado). Añadir comentario |
Texto y diseño del web licenciado bajo Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 España.
Las imágenes y logotipos de videojuegos son propiedad de sus respectivos autores, utilizados únicamente por esta página como referencia y sin obtener ningún beneficio económico. No nos hacemos responsables de las opiniones y comentarios remitidos por los usuarios y colaboradores.
|