La Aventura es La Aventura - Análisis de Dracula 3: La Senda del Dragón por rosela

Jamas me gustaron las aventuras en primera persona, y este dracula fue el primero que me anime a jugar, y realmente me cautivo durante todo el juego, los graficos, la historia, los personajes, esta todo muy logrado.
es un exelente juego y quien disfrute de las aventuras no debería salir defraudado.

Saludos.

#2 Sally

Pues ni siquiera me lo había planteado porque no he jugado los Dráculas anteriores, pero si es prácticamente independiente y está tan bien, habrá que echarle un vistazo :roll:

#3 Anonymous

Me parece que os habéis equivocado de sección al publicar esto; sería más apropiado ponerlo en la de “Originalidades”, como transcripción del manual de instrucciones, “nota de prensa oficial” o algo así.

Básicamente, porque calificar esto de análisis, en cualquier contexto que no sea humorístico o paródico, es una verdadera falta de respeto al lector y al sentido común. ¿Exactamente qué “análisis” se realiza en este texto? En lo que respecta al argumento, sólo se expone la trama como si de la contraportada de la caja se tratara; no se deja de mencionar lo excelente que es el guión, pero no hay ni una sola frase en todo el artículo diciendo qué es lo que lo hace bueno. Se comenta que el apartado sonoro está mucho más cuidado porque raro es el escenario en el que no haya algún sonido (!!!). Y también resulta que la mitad del apartado de jugabilidad, es decir, el referente al diseño de la aventura (de lo más importante, si no lo más), se centra en explicar, como si el lector fuera rematadamente gilipollas, que en la pantalla de objetivos podemos consultar los objetivos (¡oh!), que en la pantalla de inventario vemos los objetos que hemos recogido (¡oh!), que en la pantalla de documentos guardamos los documentos que encontramos (¡oh!), que con el cursor de la flecha movemos al personaje, con el de la mano recogemos cosas y con el de la boca hablamos (!!!!!!!!). Y para poner el lazo a este imparable torrente de información, se nos comenta que apenas hay caminatas.

¿”Eso” es un análisis del diseño de una aventura? ¿Contar cómo se utiliza el jodido cursor y cómo se dividen las pestañitas del menú es diseccionar una aventura gráfica? ¿Pero qué tomadura de pelo es ésta?

Luego se menciona que los puzzles son muy buenos, se menciona Le Serpent Rouge sin venir a cuento y acto seguido se comenta que hay puzzles de tablero y matemáticos (¿mande?). Y ya está. O sea que la historia es buena, el diseño es bueno y los puzzles son buenos, pero no hay ni un solo argumento (pero es que ni uno) justificando por qué lo son. Lo dicho, una enumeración superficial propia de una contraportada o de una nota de prensa.

Y no me molestaría en decir nada (dado que no es tampoco una novedad), si no fuera porque se nota ya una alarmante y creciente tendencia a dirigirse a la gente como si fueran cenutrios. En el momento en el que se empieza a hacer eso, se pasa de ser cutrón a ser nocivo, pues cuando se trata sistemáticamente a alguien como si fuera idiota al final se idiotiza. Y lo último que necesita el género es que se trate a sus aficionados como imbéciles incluso desde de una web dedicada de reputación.

Pero nada, llamadme troll y defended el análisis contra viento y marea aunque esté mediocremente redactado, aunque no tenga ni un solo argumento, aunque no tenga la más mínima profundidad.

#4 Lehman

Pues feo es decirlo, pero qué coño, Saago tiene toda la razón... otra vez. Y añado: creo que más que un problema necesariamente de rosela o de cualquiera es un problema de la rigidez inusitada e inútil del esquema sobre el que escribís los análisis. Demasiado compartimentados, lo que obliga a caer en la ridiculez de lo obvio o lo innecesario; demasiado deslabazados, lo provoca la excesiva compartimentación.

Y antes de que nadie diga nada, no le veo el tono irrespetuoso por ningún lado, lo que le veo es indignado.

#5 yS

No me voy a poner a enumerar, pero hay formas y formas de decir según qué cosas y el señor Saago lo ha hecho como un verdadero troll. No voy a comentar nada más.

#6 Lehman

¿Como un troll? Pues te digo lo de la última vez, y bien sabrás como acabó todo el tema de Isma y si se repitiera volvería a decir exactamente lo mismo: eres muy susceptible cuando te tocan lo tuyo. Porque no sólo está bien escrito, sino que además ni engaña ni insulta. Enumera, a ver si acabo por enterarme, nene.

Troll era el ripper, conocido por todos, por ejemplo. Éste se parece al ripper como un huevo a una castaña. Simplemente dice las cosas como las piensa, ¡qué crimen!

#7 etxe

Yo se en que se parecen un huevo y una castaña!!!!

En que los dos son blancos!!!! Menos la castaña!!!!

Juuuuuajauajauajauajauajauaja!!!!!

Me hecho monton de gracia a mi mismo!!!!

¿Me estaré "idiotizando" debido a la lectura de esta clase de páginas?
¿Me estaré idiotizando por leer estos artículos?¿O seré idiota y por eso leo estos artículos? BUFFFF!!!! Se me está calcinando el cerebro de tanto pensar, voy a leer otro análisis de estos "para idiotas" a modo de HOBBY a ver si relajo el cerebro, me pica la curiosidad y me compro un videojuego para pasar el fin de semana.

Ale, pasar buen fin de semana!!!!

No os estreseís, no bebaís, no fumeís ser buenos!!!!!

#8 yS

<cosas>

No se trata de nada de lo que dices. Si quieres lo seguimos discutiendo en privado.

#9 Anonymous

Vamos, que como ya ocurrió se admite implícitamente que el análisis es un truño, y por lo tanto las críticas no tienen nada de disparatado, pero aún así se sigue con lo de troll. O, y esto creo que es nuevo, resulta que el análisis es malo pero, ¡eh!, ¡es tan sólo un hobby, cualquier mojón es perfectamente válido! Muy, muy revelador, aunque no por ello menos esperable. Que por cierto, curioso hobby el de leer artículos supuestamente informativos con los que, no obstante, no te informas de absolutamente nada salvo si al redactor le ha gustado el juego o no (y no por qué razones ha sido así). Para eso no hace falta tanta pantomima ni tanta ínfula de profesionalidad: "Pos ta bien. Análisis publicado por Fulanito." Es más, basta con la mitiquísima Megalista.

Y no es por nada, pero lo del troll internetero tiene una definición; no es algo que se atribuya a libre antojo a cualquiera que discrepe o que caiga mal. Pero oye, yS, no te cortes. Enumera esas flagrantes y múltiples características propias de un troll, enumera.

#10 yS

Me hace gracia que acudas al "el que calla otorga", todo un clásico. No, no otorgo y sin embargo seguiré callado. Vas a tener que buscarte otro plan para el sábado...

#11 Anonymous

Ah, bueno. Que si se quisiera se desmontarían con facilidad todos mis argumentos y se me dejaría en evidencia como el troll que soy, pero no se hace por no tomarse molestias inútiles (mejor ahorrar esfuerzos para alabar los demás análisis), por no "rebajarse" o algo así. Sí. Por supuesto. Sí.

#12 reme6

No le pidas eso, que en su día ya se le dijo y no pareció gustarle mucho. :mrgreen:

#13 kelmer

Sin ánimo de entrar en el debate (no me he leído el análisis), me han avisado de la discusión en este hilo, y no sé a qué viene meter nuestra web de por medio, puedo asegurar que el señor Saago no tiene nada que ver con nuestro sitio (más que lo que podéis tener vosotros como visitantes), y me parece a mí que el amigo Lehman no ha dicho nada ofensivo (tampoco Saago, si nos ponemos)...

¿O es que cada vez que haya una crítica, el autor de la misma tiene que pertenecer a Aventura y CÍA? Y lo que es más, ¿cada vez que hay una crítica, dicha crítica ha de ser por joder (que parece que es lo que supone "ser de aventuraycia"), o como diríais vosotros "para trolear"?

#14 Lehman

En cualquier caso, eres un gran contertulio, oye, ensamvarg, saliendo con él "hazlo tú a ver si lo haces mejor", respuesta a toda crítica, excusa de todo mediocre.

#15 neakameni

1º . Pienso que en cualquier discusión, si hay que hacer alguna crítica, ésta debe ser constructiva. O sea, decir lo que te parece mal, por qué y ofrecer una alternativa. En el post que ha iniciado esta "polémica", falta la parte " constructiva". Además, se han sacado frases fuera de contexto, incompletas... con intención de ridiculizarlas, y no de hacer, como decía antes, una crítica constructiva.

2º. Que el análisis es incompleto... quizá. A ver, yo soy una aventurera "cutre", es decir, no entiendo de aspectos técnicos en general. Cuando leo el análisis de una aventura, lo que quiero saber es justo lo que dice en éste ( y otros) análisis: el argumento, si tiene buenos gráficos y sonido, si tiene un buen doblaje, cómo manejamos al personaje, inventario, dificultad, si los puzzles son lógicos... Es decir, lo que concierne al aspecto exclusivamente de la experiencia de juego. Es precisamente lo que me gusta de los análisis de LAELA, que son asequibles para los que no tenemos ni zorra de aspectos técnicos y que nos sirven para enterarnos de lo que de verdad nos interesa, y es cómo es un juego a la hora de jugarlo.
Seguro que habrá gente para quien no sea suficiente, pero seguro que por aquí no soy la única " cutre" para quien éstos análisis son perfectos tal como están.

#16 Lehman

Jajaja, es la segunda vez que me dices eso en una semana; parece ser que entiendes que te ataco de manera continuada, lo cual dice mucho de muchas cosas. Nada oye, eres libre de confundirte y de responder como los críos, no seré yo quien te lo impida, pero ten en cuenta que tampoco seré yo el que aparente ser un genio. :)

#17 yS

Oh Lehman, cállate. Eres el más troll de todos.

#18 Lehman

Ah, resulta que viene uno y da una opinión que, al margen de las formas y de los modos, está claramente argumentada; no sólo hace crítica, sino que dice qué es lo mejorable. Se le tacha de troll.

Resulta que yo mismo, como usuario y visitante de LAELA, doy mi opinión, con impecables formas y perfectos modales, sobre algo que creo que coarta vuestra libertad, vuestra pericia, sea mucha o poca, a la hora de escribir, dando a entender que en mi opinión eso mejoraría la vacuidad que el anterior apuntaba.

Resulta que viene alguien a echar un giñote gratuito e indirecto sobre mi web, y digo gratuito porque ni viene a cuento ni tiene ni un sólo argumento, en un movimiento propio de un niño y haciendo uso del buenrollista y desarmante "rebota, rebota y en tu culo explota".

Y resulta que, al final, yo también soy un troll. Y no uno cualquiera, sino el más grande.

Se ve que sólo sirvo cuando os defiendo de otros trolles más pequeños, en mi calidad de Maestro Troll, como en el hilo de Overcloked. Es curioso, y lo agradezco.

#19 Anonymous

neakameni:

¿A qué viene lo de "aspectos técnicos"? ¿Quién ha hablado de aspectos técnicos? Lo que he dicho es que el análisis tiene una falta absoluta y aplastante de argumentos en todos y cada uno de los campos, y eso incluye los apartados que tú has dicho que te interesan. ¿Qué tiene que ver ser un erudito (???) con exponer de una forma mínimamente razonada por qué la trama es tan buena como se dice? ¿Qué tiene que ver ser un sabio con analizar el diseño del juego con una mínima profundidad y no limitarse a describir los menús?

En este análisis no se justifica NADA de lo que se comenta. Absolutamente nada. Si yo digo "Los gráficos y el sonido están bien, el argumento es muy bueno y la dificultad es alta" he reproducido el análisis, en esencia, al 100%. En serio, ¿qué dice el análisis que no esté contenido en esa frase? Si eso para mucha gente está perfecto porque "es muy fácil de comprender"... pues qué más puedo decir. Pero el texto sigue siendo inapelablemente mediocre, superficial e incompleto.

Vamos, es que es tan de sentido común que de verdad me cuesta entender que parezca tan incomprensible. ¿Tú cuando le preguntas a un amigo si le ha gustado una película que ha visto para saber si ir a verla también te conformas con que te diga sí o no? ¿Si alguien te dice que una serie le parece muy buena, no tienes el más mínimo interés por saber qué es lo que la hace tan destacable? ¿Es que cuando alguien te dice que la historia de una novela es excelente no te importa saber qué tiene de excelente?

ensamvarg:

No lo hago por la misma razón por la que tú no inviertes el tiempo que dedicas a criticar una película que no te ha gustado en rodar tu propia película. Por la misma razón por la que cuando comentas lo poco que te ha gustado una aventura gráfica no inviertes ese tiempo en programar tu propia aventura gráfica. Por la misma razón por la que cuando, supongo, te quejas de la mierda de programación televisiva que emiten muchas cadenas españolas, no inviertes ese tiempo en crear tu propio canal de televisión.

Y vamos, lo que es la bomba es que cuando uno pone en tela de juicio la calidad del contenido de LAELA lo remitan a la competencia. Pero la puta bomba. ¿Es que no tenéis la más mínima motivación por mejorar? ¿De verdad os tenéis en semejante altar como para enviar automáticamente a otras páginas a cualquiera que discrepe? ¿En serio creéis que los análisis son perfectos tal y como son?

Por cierto, sí, estáis haciendo el ridículo con lo del trolleo. Y os estáis retratando de una manera muy llamativa.

#20 Anonymous

Vaya, creo que me he equivocado de web, pensaba que estaba leyendo Laela y no Aventura y Cia...

Ese sí es un comentario digno de un troll.

Pero, ey, si tan mal encajáis las críticas y llamáis trolls a todos aquellos que no van con vuestra forma de escribir y que además lo argumentan... Caray, entonces no pongáis un sitio para los comentarios ni un foro público, ¿no? Al fin y al cabo, de esa manera os evitaréis muchos problemas. ¿O es sólo un foro para alabanzas? ¿Um?

Esto es increíble, hombre, encima exigen que haga una crítica mejor al que no le ha gustado el artículo, esto es la hostia. Es como si en mi deviantart alguien criticara un dibujo mío y yo le dijera que lo hiciera mejor.

Deberíais tener más claro el concepto de troll, porque menudas joyas se leen por aquí.

#21 er_killer

Los análisis de LAELA tienen un esquema muy definido y llevamos usándolo así desde el principio. Nos gustan de esa forma. Evidentemente, si a alguien no le gusta nuestro estilo al analizar una aventura gráfica, tiene otras páginas que a buen seguro serán más de su agrado. Es como si yo voy a una cafetería y no me gusta cómo hacen el café. Pues voy a otra y en paz, tan simple como eso.

#22 Lehman

Igual te gustan, sin embargo, mucho, los buñuelos de nata de esa cafetería; así que también está la opción de decirle al dueño que no te gusta su café, ¿no? xd

#23 neakameni

No entiendo qué es para tí analizar el diseño en profundidad ¿ podrías poner algún ejemplo? .
Si el análisis es incompleto ¿ qué le añadirías tú para completarlo? Cuando yo leo este análisis leo algo más que: "está bien, me ha gustado..." yo al menos, me entero de cómo es el juego y me queda perfectamente claro lo bueno y lo malo que tiene... No entiendo cómo lo puedes simplificar tanto...

#24 Jose

Bueno, la diferencia es que en Aventura y Cía cuando tenemos un caso así de alguien que no está de acuerdo con los análisis, noticias o lo que sea intentamos debatir. Intentamos hacerle ver que está en un error, y si no lo está, meternos la lengua en el culo. Incluso en algunos casos, hacerle redactor.

Pero la historia que vengo observando desde hace tiempo es que cuando alguien está en desacuerdo con lo que se escribe aquí (aparte de relacionarlo con Aventura y Cía, cosa que me apuesto un huevo que están haciendo los eternos resentidos de siempre), se le salta al cuello. Siempre se alude a las "formas", cosa que da igual, si se escribe educadamente se obtiene el mismo resultado. Normalmente suele ser gente ajena al staff, que viendo sus respuestas, prefiero no comentar porque flaco favor hace al equipo de Laela para que éste evolucione.

Pero este tipo de críticas, tenéis que tenerlas en cuenta, os debe hace hacer reflexionar. No basta con contentarse con críticas benévolas que aquí normalmente se sueltan tras leer los reviews en diagonal o para no herir sensibilidades.

Vamos, supongo que alguien del staff le debe resultar aburrido seguir con la línea analística de los inicios de Laela. Lo sé, porque nuestros primeros escritos dejaban bastante que desear, cuando no eran directamente, una mierda. Una vez que te paras a reflexionar, escuchas a la gente y tomas un enfoque diferente en los análisis, se abre un nuevo mundo, para los lectores y para uno mismo.

En fin, no seais tan presuntuosos con gente como saago ni os tomeis este tipo de críticas como un ataque. Porque, ¿ni siquiera os planteais porqué todo está perfecto? ¿Ninguno se pregunta porqué nadie le pone ninguna pega a los análisis? Nadie es perfecto, ni mucho menos vosotros (ni nosotros, ojo) y aunque haya gente del staff que cada vez escribe mejor (Rosela de vez en cuando está inspirada), os faltan tablas. Que por otro lado, es logico y aceptable.

Aunque haya gente maja por aquí, hace tiempo que dejé de tender una mano desde la web e intentar debatir por culpa de los cuatro cenutrios de siempre. Así que espero que esto no se convierta en otro "los de Aventura y Cía vienen aquí a joder", porque este sería el enésimo mensaje que dedico a tender un puente entre ambas webs. Y uno, a estas alturas ya no está para esos menesteres.

#25 Jose

No te conozco, no sé quien eres y ni siquiera sé por qué te das por aludido. Así que lo siento, no sé porqué tengo que hacermelo mirar.

#26 Rueda

Ya estamos. Una guerra entre los de Villaarriba y los de Villaabajo, que bonito, que literato, que heroicidad, que ... falta de argumentos.

Va chavales, dejadlo. Todos, que lo dejéis todos.

#27 Anonymous

¿Falta de argumentos?

#28 yS

Resumiendo:

* No aceptamos críticas, solo lameteos.
* Creemos que nuestro modelo de análisis y en general cualquier cosa que hacemos es perfecta.
* Estamos resentidos por algún motivo (o no) y odiamos a Aventura y Cía.

Y yo que creía que solo criticábamos el tono estúpido del discurso de saago... pues no, en realidad queríamos decir todo eso de arriba. Cágate lorito.

Haced y decid lo que os salga de la polla, en serio. Sí, hacéoslo mirar.

#29 Jose

Bueno, de hecho unos cuantos sí están resentidos y odian a Aventura y Cía. ¡No me jodas a estas alturas, Ys! Por otro lado, como he dicho antes, varios de vosotros sois bastante majos. Pero eso es otra historia que se solucionaría con olvidar gilipolleces de foro de hace cuatro o cinco años y tomarnos unas cañas. Cosa que de verdad me apetecería, pero en fin...

Siempre que he escrito aquí he intentado medir las palabras para evitar que cualquier frase fuera de lo habitual desencadenara un mensaje como el tuyo. Que me niego a aceptar después de pasarme muchísimo tiempo sin postear aquí y encima trantandoos como colegas redactores.

Y sí, estáis demasiado acostumbrado a los lameteos. Puede que el tono de Saago no sea algo habitual por estos lares y que a algunos más que otros os moleste. Pero no deja de ser un lector vuestro y tenéis una oportunidad de oro para debatir y contraargumentar que no os brinda los "me ha encantado, todo perfecto como siempre". ¡Vamos! Estáis hasta las narices de navegar por foros y sabéis de sobra que la única manera de rebajar el tono de un forero (que argumenta, ojo) es olvidar las formas y contestar como si estuviérais respondiendo (como por ejemplo, no saltes ahora...xd) reme6.

Si he metido la nariz en este hilo es porque quiero ver vuestra evolución en contenidos, porque tampoco dejo de ser un lector vuestro y porque nosotros también hemos intentado evolucionar en nuestro papel de redactores escuchando a la gente, incluso a los que se cagaban (no gratuitamente, claro) en nosotros.

A día de hoy seguimos sometiendo los análisis a debate antes de publicarlo. No nos cortamos en tildar de mierda aquellas partes del review que nos lo parecen sin que nadie se sienta ofendido. Hasta no hemos publicado reviews por el simple hecho de no estar a la altura de lo que creemos que el lector espera.

No estoy diciendo que abandonéis vuestro estilo, pero sí que tengais en cuenta las opiniones contrarias de los demás. El grueso de visitantes de LAELA no son los que escriben en los foros, ni los que comentan los contenidos. Hay una mayoría silenciosa que tal vez piensen como lo hace Saago y con actitudes como la de "haceóslo mirar" le estáis respondiendo también a ellos.

#30 Rueda

A día de hoy seguimos sometiendo los análisis a debate antes de publicarlo. No nos cortamos en tildar de mierda aquellas partes del review que nos lo parecen sin que nadie se sienta ofendido. Hasta no hemos publicado reviews por el simple hecho de no estar a la altura de lo que creemos que el lector espera.

José, en esto decirte que te equivocas. Por experiencia, vamos, los análisis son sometidos a debate antes de publicarse y muchos no han sido publicados (básicamente los del mejor -notase cursiva- redactor de todos).

#31 reme6

Y sí, estáis demasiado acostumbrado a los lameteos. Puede que el tono de Saago no sea algo habitual por estos lares y que a algunos más que otros os moleste. Pero no deja de ser un lector vuestro y tenéis una oportunidad de oro para debatir y contraargumentar que no os brinda los "me ha encantado, todo perfecto como siempre". ¡Vamos! Estáis hasta las narices de navegar por foros y sabéis de sobra que la única manera de rebajar el tono de un forero (que argumenta, ojo) es olvidar las formas y contestar como si estuviérais respondiendo (como por ejemplo, no saltes ahora...xd) reme6.

Estaba pensando desde que has intervenido que, sin estar de acuerdo con la mayoría de lo que comentas, tu manera de argumentar y de plantear tu opinión era de lo más correcta, así que no sé a qué viene incluirme por una discusión en la que tú no interveníste. Y si me incluyes y tengo ganas, pues intervengo.

Sigo diciendo que, en mi caso, se puede decir lo mismo que dijo Isma, pero sin necesidad de faltar a las formas. Hay maneras y maneras de dar una opinión y no recuerdo ninguna vez que aqui se haya estado en desacuerdo con algo y que nos hayamos rebotado cuando la crítca ha sido de buena fe. No voy a justificarme otra vez por algo que ya está más que olvidado, pero en ese caso y en el de Saago, se ve que no coincidimos en lo que nosotros consideramos una crítica correcta y otra con tono chulesco. Nadie dice que aqui seamos perfectos, que todo lo que hace el staff sea perfecto, sólo toca las narices que algunos lo digan como lo dicen.

No creo que anteriormente yo haya olvidado las formas y tampoco he mencionado nunca vuestra página, así que deja de ponerme como ejemplo, por favor.

#32 Anonymous

¿Entonces estáis todos de acuerdo con que Saago no argumenta ni emplea un tono correcto en la crítica? Pues joder, menuda impotencia debe sentir el pobre, que nada de lo que ha dicho ha sido todavía rebatido y no ha insultado a nadie, por no decir que ha sido tildado de troll porque sí.

No os entiendo, de verdad, ojalá no hagáis Bellas Artes y os toque un profesor cabroncete que no se corte un pelo en decir lo que piensa, porque entonces lo vais a pasar muy mal.

Y sí, tengo la impresión de que en todo momento sólo actuáis a la defensiva.

#33 Anonymous

Por cierto, no soy del staff de AyC (aún, pero pretendo serlo, colgar una crítica y ver si creen que estoy cualificado, pero para eso queda mucho) y puedo decir, sin temor a partidismos estúpidos (yo soy de Villaarriba y los de Villaabajo apestan, ñañaña), que pienso exactamente lo mismo que Saago en su crítica. Por eso mismo nunca he terminado de leerme una vuestra por aburrimiento. ¿A qué se debe esto? Pues al hecho de describirlo todo detalladamente, hasta lo más absurdo, sin argumentar las razones por las que os ha gustado el juego y básicamente porque no os mojáis con lo verdaderamente importante: -Una opinión personal del mismo, sin andarse por las ramas y aportando algo en la crítica. Básicamente lo que encuentro en algunos artículos de Tu Blog de Cine y no veo aquí cuando se habla de las AGs.

Hay excepciones de artículos que sí me han gustado, pero he encontrado poquísimas.

Y, por supuesto, por eso mismo me voy a otras webs a leer artículos que me gustan más. Pero deberíais encajar estas críticas sin tildar de troll a quienes las hacen, eso es ridículo hombre.

#34 Anonymous

Mierda, el de arriba era yo, que se me olvidó poner el nombre.

#35 AGH

Pero vamos a ver, aquí hay gente que seguramente se ha perdido la mitad de la película y se ha metido a saco a desfogarse y a discutir sin ni siquiera saber porqué empieza el tema. Y no, no empieza en la página 1 de este hilo.

El señor Saago escribió por primera vez en esta página hace ya unos meses, también como Invitado, sobre un artículo que se había escrito Edoe tras la publicación de la aventura Reprobates. En ese Post, y como digo sin conocerlo anteriormente de ningún otro mensaje, puso a parir literalmente el análisis y toda la redacción del mismo. No le gustaron ni las enumeraciones, ni el vocabulario ni tampoco la forma de expresarse del redactor. Cosa que a todo el mundo le pareció NORMAL ya que hay gente a la que le gustan unos artículos o unos redactores más que otros. El problema fue que, sin conocerlo de nada, despotricó a piñón sobre la página poniéndola de vuelta y media. Sin piedad y a la yugular. Como con resentimiento por algo.

Desconozco si esta persona es así en su vida normal, pero desde luego, para un primer mensaje (aunque fuese un lector habitual) y carta de presentación era muy arisco. Los demás se lo recriminaron y a él no le sentó demasiado bien. Es como si buscase la confirmación en los foreros sobre lo que él decía. El elegir blanco o negro, pero sin posibilidad de que fuese gris. Por supuesto se le invitó a que leyese otras páginas si la cosa no le satisfacía.

En alguna otra página de aventuras, como la de AventuraYCia, de la que también soy lector, a este tipo de foreros que despotrican a las primeras de cambio se les ha solido mandar a "cagar" también. No lo se si se han tomado ideas o si se han revisado los análisis, esquema o lo que sea, pero la falta total de "tacto" en la expresión es un ataque en toda regla contra un redactor.

Nunca importa que alguien diga que las cosas no gustan o que se podrían mejorar. Lo que verdaderamente importa son las formas. Si en los mensajes que se ven a este tipo de gente se nota una actitud altiva, no creo que surjan el efecto deseado y desde luego no quedan demasiadas ganas de aprender de los comentarios, sino más bien de mandarlos a paseo.

Tal como dice Rueda, esto no lleva a ninguna parte y los dimes y diretes acaban siendo repetitivos. Espero que ya no se escriba más sobre el tema.

Saludos.

#36 etxe

2º. Que el análisis es incompleto... quizá. A ver, yo soy una aventurera "cutre", es decir, no entiendo de aspectos técnicos en general. Cuando leo el análisis de una aventura, lo que quiero saber es justo lo que dice en éste ( y otros) análisis: el argumento, si tiene buenos gráficos y sonido, si tiene un buen doblaje, cómo manejamos al personaje, inventario, dificultad, si los puzzles son lógicos... Es decir, lo que concierne al aspecto exclusivamente de la experiencia de juego. Es precisamente lo que me gusta de los análisis de LAELA, que son asequibles para los que no tenemos ni zorra de aspectos técnicos y que nos sirven para enterarnos de lo que de verdad nos interesa, y es cómo es un juego a la hora de jugarlo.
Seguro que habrá gente para quien no sea suficiente, pero seguro que por aquí no soy la única " cutre" para quien éstos análisis son perfectos tal como están.

TE AMO!!!!!!

En años intentandolo no hubiese sido capaz de expresarlo mejor!!!!!

#37 Anonymous

Saludos:

he leído con bastante atención el análisis de Rosela sobre Drácula 3: El último santuario y los consiguientes comentarios al mismo. Me gustaría hacer una serie de reflexiones, si se me permite, puramente personales que espero que, al menos, hagan recapacitar a propios y extraños.

En primer lugar, y ya supongo que predispongo a bastante gente en mi contra, coincido con saago en las críticas esenciales a este review. Lo lamento mucho, pero opino muy sinceramente que: a) Rosela se pierde en obviedades que están indudablemente bien, espléndidamente incluso, para un gabinete de prensa, pero no para una página que, creo, es independiente y, sobre todo, seria en el análisis de aventuras; b) aunque sí que es cierto que, a nivel de redacción es bastante correcta (vamos, infinitamente superior a muchas de las que pueden leerse, para sonrojo de la reputación de este sitio web, en el apartado "Análisis"; como se me pueden exigir ejemplos, remito al lector paciente de esta parrafada a los ¿reviews? que un tal Raúl hizo sobre Shadow of the comet y secuela), sigo apreciando un cierto encorsetamiento, debido, probablemente, a las preferencias estructurales y editoriales que deben seguirse a la hora de valorar un juego en La-aventura; c) echo en falta algo más de sustancia, de alma.

He jugado a este título y me he deleitado con él, y me duele comprobar cómo este análisis no le hace ninguna justicia: Drácula 3 merecía un mejor tratamiento. Voy a poner un símil bastante gráfico para ilustrar esta idea: hace ya un tiempo, leí, en una de tantas webs que proliferan por la red, una reseña de una novela espléndida, Hyperion, de Dan Simmons. Esperaba encontrarme con una cuidada y analítica aproximación al libro, que desgranase algunas de sus implicaciones. Necesariamente, tenía que hablarse de Los cuentos de Canterbury, de Geoffrey Chaucer, trovador- escritor del siglo XIII, de quien copia la estructura: pues bien, héte aquí que me topo con una crítica lamentable, que no sólo no recoge ni una sola de estas implicaciones, sino que desvergonzadamente, tacha la novela de "imprescindible", de obra maestra y demás halagos gratuitos sin siquiera dar un solo argumento. Salvando las distancias (especialmente en lo cualitativo: decir que el autor de lo que se viene en llamar reseña por convención es escritor es como comparar a un gorila con un dinosaurio), algo parecido he encontrado en este review. Creo, Rosela, que había razones para pulir alguna arista, para hablar, qué sé yo, de literatura vampírica, que ejemplos no faltan en La senda del dragón. Desgraciadamente, desaprovecha usted una oportunidad única, como el batracio aquél, para loar las excelencias narrativas. Una minucia, es posible, pero que quizás le hubiese servido de gancho para intentar captar la atención del lector.

Esto, y perdónenme, acelero el final de este tocho infumable, me da que pensar sombríamente: compruebo cómo cada vez es más habitual, al menos en lo que respecta a las páginas en castellano, confundir "crítica" con "opinión". Hay más diferencia entre una y otra de lo que parece; la confusión semántica es lo que convierte en vergonzoso el ejercicio de la actividad en este país. La opinión es algo completamente subjetivo que no tiene por qué ser argumentado; a mi modo de ver, surge de lo irracional, de nuestros sentiimientos más profundos, nos pertenece tanto como para configurar una cierta personalidad. La crítica es, ante todo, un esfuerzo de responsabilidad. Se critica porque se espera que nuestra opinión sea leída por otras personas, por lo que los límites de la opinión deben necesariamente ya trascender nuestra esfera íntima. Vamos, que la opinión deja de ser opinión.

Hace tiempo que no me encuentro páginas en Internet, ya sean en castellano como en otros idiomas (adventuresplanet es delictiva, por ejemplo) salvo honrosas excepciones (lo siento mucho, pero AventurayCía me parece una de ellas; no, no soy miembro de su staff, aunque como verán, el Mal se manifiesta siempre de la misma forma) que tengan clara esta división de las cosas. Bueno, creo que repercute negativamente en la web en cuestión, pues el daño sólo se lo infringen a sí mismos. Si, encima, se hace una crítica, que puede ser formulada en mejores o peores términos, eso dá igual, y se buscan autojustificaciones (y hasta incluso se emplea la archisabida coletilla de los malos modos como excusa ante la que escudarse), entonces, creo yo, flaco favor se le hace tanto a esa página, como a la gente que la lee y la gente que la sostiene.

Ésta pretende ser una crítica fundamentalmente constructiva. Señores de La-Aventura, por favor, revisen sus análisis, compruébenlos antes de leerlos, depuren faltas ortográficas (que están "trabajando" para un público, maldita sea) cuando sea pertinente (¡no se quejen y hagan el favor de echar un vistazo a las reseñas que llevan la firma de Dardo!) y, por dios, maduren. Si esto no les convence, pronostico no una corta, pero sí una errática vida a esta web. ¿Recuerdan aquella máxima pretoriana que decía eso de "renovarse o morir"?. Ustedes mismos.

Ah, y por el amor de Dios, no piensen en agradar al público con críticas que parecen obra del guionista de los Lunnis. La labor de todo crítico es la de imponer su criterio, sea cual sea, por encima de las presiones. De lo contrario, se desvirtúa su labor. Y creo que también él como persona.

He terminado, gracias por haber tenido la paciencia de leerme. No volveré por aquí, no soy amigo de las réplicas. frontón que lo único que hacen es entroncar a cada uno en su limitada visión del mundo. Sólo les pido, como usuario ocasional de esta página, que por favor, recapaciten. Me gustaría despedirme de ustedes con una mención a Galileo, el astrónomo pisano. Nadie defendió en su momento su teoría heliocéntrica y le hicieron abjurar de su fe. ¿Recuerdan lo que dijo? Eppur si muove, sí. Y hoy, sus teorías se estudian en todas las Universidades y las de sus críticos, han sido olvidadas por sonrojantes. La historia, que no es más que un periodo muy amplio y dilatado de tiempo, a veces deja a la gente en el sitio en que se merece...

#38 Jose

¿Ves, reme? Por réplicas como la tuya es por la que no soy un asiduo aquí. Simplemente he dicho que las críticas del tipo saago han de responderse como si estuvieran hablando contigo, es decir, como otro forero más. Te he puesto como ejemplo a tí, como podría haber puesto cualquier otro habitual del foro. No te he metido en la discusión, simplemente te he mencionado como ejemplo. Nadie te ha dicho que hayas olvidado las formas y que hayas mencionado Aventura y Cía (que no es delito). A tu respuesta se llama estar a la defensiva.

Y bueno, AGH. Por supuesto que hemos mandado a cagar a algún que otro individuo, incluso que se revolcara en el resultado. Pero ha sido después de intentar evitar un diálogo de besugos, de intentar hacer un debate razonable o de no estar por la labor de leer críticas no argumentadas y con una buena carga de mala leche gratuita. De hecho, como he dicho en otro post, algún que otro saago de estos está escribiendo ahora en Aventura y Cía. No creo que lidiemos tan mal las críticas como tú aludes.

#39 er_killer

Tengo la impresión de que se mira con otros ojos un análisis cuando se habla bien del juego en cuestión. En cambio, cuando se le pone a parir, parece como si todo el mundo se alegrase por ello. Vamos, que si dices que te parece bueno, es que estás siendo un pelota con la distribuidora por haberte pasado una copia de prensa (eso cuando se dignan a enviarla, claro). Si a rosela le ha parecido una aventura como para darle un 85, pues no voy a ser yo quien lo ponga en tela de juicio. Que a lo mejor al lector que la ha jugado le parece un truñaco, pues me parece también perfecto. Allá cada cual con sus gustos, pero no me digáis que a veces no somos todos un poquitín cabrones, en el sentido de que parecemos gozar cuando ponemos a caldo una aventura :mrgreen:

#40 Lehman

Que yo haya leído, en el texto de Saago no se hace mención a que el juego sea malo y rosela se haya excedido con la nota, er_killer. En el mío que le sigue, y que supongo que es el que me define como gran troll, tampoco. Yo no podría hacerlo, porque no he jugado a Drácula 3. Saago no lo sé, preguntémosle. Así pues, ¿qué hablas de la puntuación? Si el hombre está hablando del análisis en sí. Nadie le ha dicho a rosela que deba cambiar su opinión del juego, faltaría más. xd

#41 rosela

Buenas a todos,

Supongo que después de cinco páginas ya tenía que hacer acto de presencia por aquí. Cinco páginas que me han servido para reflexionar y meditar todo con bastante calma, antes de lanzar una respuesta apresurada.

Qué puedo decir. Lamento mucho que se haya montado todo este espectáculo y batalla campal; creo que nunca debería haber salido más que nada porque quien tenía que decir algo sería yo, en todo caso. Así se ha desvirtuado muchísimo un hilo en el cual yo esperaba más opiniones en sí que un debate sobre una crítica, pero bueno, aquí estoy y voy a hablar.

Tengo que comenzar con la crítica de Saago. Pues bien, aunque las formas de decirlo me parecen bastante desagradables y despectivas (me parece que eso lo ve cualquiera), encuentro un trasfondo bastante interesante en sus palabras. Estoy de acuerdo con los contenidos, no con las formas. Sí, puede que en este análisis me haya centrado más en aspectos de interfaz que en argumentación: lo reconozco y me disculpo. Todos mis compañeros analistas, independientemente de su página de origen, sabrán que unos salen mejor y otros peor: en este caso yo no he tenido tanto tino, pero tendré las palabras en cuenta para el próximo análisis, de verdad. Lo que sí me ha gustado (y fuera de recochineo) ha sido la opinión de El Venerable de la Cumbre, pues he escuchado con palabras mucho más correctas el mismo mensaje. Sin embargo, ese pequeño matiz en cuanto a tono ya me ha hecho escucharlo con mucha más atención, un tono constructivo me fortalece mentalmente y asimilo más aún todos estos fallitos. De verdad, gracias.

Sin embargo, tampoco estoy diciendo con esto que vaya a renunciar plasmar mi experiencia de juego en un análisis: creo que para los más novatillos no está de más descubrirles qué se pueden encontrar en interfaz y demás apartados. Eso sí, yo misma mientras lo escribía me daba cuenta de ciertas obviedades, y cierta "paja" que existe en el análisis es totalmente prescindible, pero mi intención al reflejar estos aspectos era simplemente instructiva. Claro que sé que a todos los que tenemos una cierta experiencia estos detalles son banales y sin importancia, pero creo que tampoco hay que olvidarse del público más "joven" que quiere saber este tipo de cosas.

Eso en cuanto a las críticas. Por lo demás, ay, qué queréis que os diga. No sé a qué viene el sacar a la palestra la batalla AyC-LAELA. De verdad que no. Creo que el tirar piedras a nuestros respectivos tejados de poco sirve, y más así, sin venir a cuento, cuando por arte de magia ha salido a relucir una confrontación ¡sin haber habido un ataque! Venga, hombre, seamos maduros. No he leído en profundidad todo esto porque no venía a cuento.

Cierro así un post que espero sirva para calmar los ánimos y para que veáis que yo, la primera afectada, soy también la primera en asumir mis fallos e intentar corregirlos. Pero venga, por favor, que vuelvan las aguas a su cauce...

EDITO: Por cierto, que siento que este análisis esté quizá un tanto escaso de argumentación, pero me parece que es de las pocas veces que a mí me ha pasado eso.

#42 Anonymous

El Venerable de la Cumbre:

Yo ni siquiera pido tanto. A mí, en principio, me da bastante igual que al analizar un libro se prescinda de mencionar cómo su estructura está cogida de otra obra creada hace siete siglos (salvo que sea algo por alguna razón vital de necesidad, que no suele serlo). Yo me conformo, y me parece tan razonable que de verdad me asombra el pollo, con que la obra en cuestión (en este caso el juego de marras) se analice como la creación independiente que es (lógicamente con un mínimo conocimiento global al respecto), pero que se ANALICE. Yo no creo que para analizar un juego de Drácula (o cualquier cosa relacionada con Drácula) haya que exigirle al redactor que se conozca la trayectoria del personaje a la perfección, o mencione que hay un elemento del guión que recuerda al noveno capítulo de una adaptación apócrifa francesa publicada en una revista entre 1956 y 1957. ¿Que lo sabe y lo quiere incluir? Pues hombre, fenómeno. Pero no me parece imprescindible, del mismo modo que tampoco creo que para analizar un Grim Fandango y hacerle justicia sea necesario conocer al dedillo todo lo que ha dado el género noir a lo largo de su historia, ni liarse a meter referencias con nombres y apellidos.

Y, desde luego, el menor problema que tiene el análisis este es no hacer menciones literarias.

AGH:

¿Como invitado? ¿Sin que nadie me conociera? ¿Carta de presentación? ¿Que se me replicó y no me sentó bien? ¿Pero nos estamos volviendo locos? ¿Que fuera invitado significa que lo que dije es menos válido? Pues va a ser verdad que tenéis la firme creencia de que el grueso de los visitantes de vuestra página los forma la gente del foro. Pero lo peor es más bien que parece que los que no son "los colegas del forete" son usuarios de segunda, y su opinión por consiguiente no tiene tanta validez. Pues de fábula. Está quedando una estampa fina, fina.

Y por cierto, no puede haberme sentado mal que se me replicara por aquel entonces, básicamente porque (igual que aquí) no hubo réplica real ninguna. No se rebatió NI UNO de los argumentos que di, sino que se optó por cerrarse en banda con indignación, escudándose en esos "modos tan malísimos y tan poco constructivos", que en ese caso no eran en realidad más que un contrapunto a la descarada hipocresía que se apreciaba (de verdad espero que fuera hipocresía), con aquellas incesantes lamidas de culo que ponían por las nubes un artículo indefendible.

Si de verdad se replicara razonadamente, a mí no me quedaría más remedio que aceptar vuestra postura como una totalmente válida. En su lugar, en esta ocasión se me ha respondido con las siguientes perlas argumentativas:

-Troll.
-¡Esto es un hobby, no pidas más!
-¡Vete a AventurayCia!
-¡Hazlo tú mejor si tanto sabes!
-Es incompleto pero a mí ya me vale así.
-Es nuestro estilo.
-Qué falta de argumentos (!!!!!!!!).
-Háztelo mirar.

Y no nos engañemos: si eso es lo único que se ha podido esgrimir es por algo.

er_killer:

Si te da esa (absolutamente injustificada) impresión la despejo en un momento: el review ese del Monkey 4 al que se da un 49% (una de las notas más bajas de la web) me parece igual de ramplón, si no más. Y no, no he jugado al Drácula este.

rosela:

Me sigue llamando la atención que se insista en lo de los modos tan despectivos. No seré yo el que niegue que la crítica dada sería fácilmente edulcorable, pero en NINGÚN momento he personalizado la crítica. He dicho "El análisis es malo por esto, esto y esto. Parece que se creyera que la gente es imbécil". Vosotros queríais que dijera "El análisis no me gusta por esto, esto y esto. Pero bueno, tampoco es tan importante. ¡Ánimo!".

Y, por favor, no seamos cínicos. Que siempre que ha habido críticas "de buen rollito" pero firmes os habéis lanzado sin vacilación a la burlita y a la ironía barata para quitarle peso o validez a lo que os dicen. Y ya que lo he dicho, aprovecho para añadir que es ésa precisamente la principal razón por la que he sido tan "obscenamente despiadado" (sic) al replicar. Que aquí se piden las críticas de buen rollito pero hasta que no se critica sin colegueo y con algo de descaro todo cae en saco roto. Insisto, no seamos cínicos. Que los plumeros asoman. Y para muestra un botón: por lo que entiendo de las conversaciones en este post, lo de que la distribución de los análisis es ortopédica y que hay un enorme exceso de superficialidad es algo que Lehman ya os ha comentado "de buen rollo". Por el arco de triunfo os habéis pasado lo que os decía. ¿Ahora vengo yo "tan destructivamente" y hay concesiones? Pues eso.

Y bueno, aunque se me tachará de troll al cubo, debo decir que en general las críticas que he hecho a este análisis son aplicables a la práctica totalidad de los reviews de la página (y digo "práctica totalidad" por el simple hecho de que no los he leído todos).

#43 rosela

Quizá eso es generalizar un poco, Saago, pues todo depende de la persona. Busca una crítica "edulcorada" que yo me haya tomado a mal. En serio. Creo que soy bastante agradecida en eso, me parece a mí... alguna hay por ahí en algún análisis que no recuerdo y fue tomada a bien. Tampoco he dicho que fuera un ataque directo a mi persona, pues eso en ningún momento lo he visto, sólo he hablado del modo de expresión.

#44 AGH

Mira Saago, en lo que a mí respecta, haz lo que quieras. Si en una simple aclaración de información sin relevancia (la podía haber omitido) te montas tu película sobre ciudadanos de primera y segunda y no se que de rollismo del foro, allá tu. Creo que solamente tendrás que bucear un poco por él para darte cuenta.

Si lo que predicas de fallos infumables en la página es una cosa que no se puede obviar y que hay que cambiar, pero resulta que cuanto te dicen a tí que sería mejor que cambiases tu forma de escribir porque a algunos les parece que has sido algo chulesco y grosero en tus formas, resulta que eso ya no está bien, resulta que los demás se equivocan... pues oye mira, tú veras. Debe de ser que has sido muy educado y humilde y los demás no nos hemos dado cuenta. Cuando de primeras vas y tildas un análisis (te guste o no como está hecho) de broma, parodia, insulto al lector y que a los usuarios nos tratan como cenutrios resulta que estabas haciendo amigos. ¡Que tontos somos que no nos hemos dado cuenta!. Claro, como los lectores somos cenutrios y no nos llega...

Existen varios usuarios que han expuesto lo que les ha gustado y lo que no. Pero curiosamente lo han hecho educadamente y seguro que resulta mejor para aprender y tenerlo en cuenta. Para cualquier persona que conozcas esto será mejor que andar llamando a la gente inutil a la cara a las primeras de cambio y sin conocerle. Vamos, creo yo. Ahora, que si esta es tu forma de actuar, ya será la vida la que te ponga en tu sitio. Y esto, al igual que la mayor parte de la discusión, ya no concierne a tu opinión del análisis sino a tu falta de tacto.

Por cierto, si es que llevas un tiempo siendo lector de una página, algo habrá que te guste. Sino no estarías de vuelta.

Ya te habrás dado cuenta de que en Internet las palabrejas como troll y demás se sueltan más a la ligera que en la vida real. También por eso son menos serias. Pero por lo menos, si es que sales del parapeto en el que acusas a los demás de estar, te podrías quedar con el toque.

#45 Jose

Desde luego que no he entrado aquí para convencer a nadie ni tratar de imponer nada. Simplemente para señalar el exceso de celo de este foro cuando algo se critica, ya sea con buenas, malas o ambiguas maneras. Porque ha pasado y sigue pasando.

Además, como he dicho la mejor manera de originar un debate en un foro con alguien como saago es pasar por alto las formas (de las que por cierto, tú tambien pecas) y responder al fondo. Porque así te ahorras una buena cantidad de páginas insustanciales y se va al grano, a lo que interesa. He comprobado que esta manera es la idónea para que el tono baje o se anule automáticamente si lo que uno quiere conseguir es un debate. Que para ello están los foros de discusión. Pasa en muchísimos foros donde la gente lo único que quiere es debatir un tema y no perder el tiempo dando clases de educación básica que tenemos aprendidas desde primaria.

En cuanto a tu últmo comentario, lo pasaré por alto. No me cuadra que aludas a tu madurez en un párrafo y sueltes la típica chiquillada forera en otro.

#46 Anonymous

Esto nos pasa a todos, y aprendemos con el tiempo que la forma puede (por desgracia) ser tan importante como el fondo, y que hay que cuidar las formas y adaptar el registro del lenguaje al público que se dirige, SI ES QUE REALMENTE SE QUIERE COMUNICAR.

Y eso, amigos, es lo que hay que hacerse mirar.

Me parece muy hipócrita soltar eso y no predicar con el ejemplo. Háztelo mirar.

#47 etxe

Edito: Borro y pido perdón si he ofendido a alguien, mi intención era otra.
Lo siento.

#48 yS

Me parece muy hipócrita soltar eso y no predicar con el ejemplo. Háztelo mirar.

Lo de "háztelo mirar" se va a convertir en un nuevo despectivo recurrente, cada vez me suena más y más borde xDD

#49 Anonymous

P.D: Mariquita el perdedor!!!!!

:mrgreen:

Marica no sési eres,pero perdedor, un rato.

#50 Althor

Los piques y peleitas en internet (via foros, blogs, chats o lo que sea) son como los juegos paraolímipicos, podrás ganarlos.... pero seguiras siendo retrasado.

Madre de dios! :shock:

#51 er_killer

Personalmente yo cerraría este hilo, porque como que ya cansa, ¿no? :mrgreen:

#52 etxe

Personalmente yo cerraría este hilo, porque como que ya cansa, ¿no? :mrgreen:

Si, además he perdido yo como bien han señalado por ahí arriba :mrgreen:

Lo único que podemos abrir un post con título Agresiones Verbales o Peleas y dedicarnos a esta clase de cosas.

Paz y Amor!!!

#53 rosela

Personalmente yo cerraría este hilo, porque como que ya cansa, ¿no? :mrgreen:

No se puede cerrar porque, "en teoría", esto es un hilo de comentarios de un análisis, como bien deberías saber, er_killer.... ¬_¬

#54 AGH

Personalmente yo cerraría este hilo, porque como que ya cansa, ¿no? :mrgreen:

No se puede cerrar porque, "en teoría", esto es un hilo de comentarios de un análisis, como bien deberías saber, er_killer.... ¬_¬

Pero sí que se pueden editar las últimas burradas o_0.

#55 Anonymous

Es que lo de mariquita sobraba; hay "gracias" que no se entienden
Bobo

#56 Rueda

Yo iba a cortar este hilo para enviarlo al foro normal. El problema es que por ejemplo, tú atonman o el mismo saago no podrías seguir participando y tal vez interpretarías esta tasca como censura.

No sé, paso de editar mensajes. Y si edito es para borrar toda esta escabechina, cosa que no quiero hacer, no para joder a nadie, sino para poner esto para vergüenza de unos y de otros.

#57 Anonymous

Veamos ....lo primero kiero cir q no soi gran sguidor de este tipo de plataformas , a dcir verdad no soi de jugar a juegos para pc o videoconsolas , pero por motivos de la vida este ultimo mes lo he pasado en casa de mis padres (vivo con mi novio en los Angeles) y a llegar a Asturias lo pimero que me ecotre nada mas llegar a mi casa fue a mi hermano con dos amigos mas jugado a un juego el cual sin saber porque mekede mirandolo , y a decir verdad la historia qe contaba (era un video) me cautivo x completo . Asi que esa noche sin sueño pero tambien sin ganas de salir me levante le coji el juego a mi hermano y lo instale en mi portatil y me pse a jugar .Realmente no sabia que un videojuego pudiese llegar a "enganchar " tanto , la historia , los personajes , los decorados ....todo realmente detallado y tan interesante que me kede jugando hasta bien entrada la mañana.No e jugao al Dracula 1 ni al 2 y o puedo dcir como serian pero Dracula 3 la senda del dragon es espectacular....m gusto mucho y lo recomindo a esa gente que tenga algo de paciencia puesto que a mi lo que juge me costo algunas cosillas eh.....La unica pega es algo que vi en un cmntario x ahy n esta pagin y esq es cierto que el juego no se encuentra muy bien en las tiendas , lo kise comprar (puesto q no iva a kitrselo a i hermano ) y m fue realmente imposible , mir en Game , en l cort ingles , n tendas especializadas en videojuegos y m fue cmpletamnt inutil.....logre comprarlo x Ebay x 22 euros ( a mi hermano le costo 29).
Lo dixo os lo recomiendo os gstara y os eganxara ....en algunas partes del jueg llega inlcuso a dar miedo o crear una tension por que habr detras de la puerta.....os divertireis

Leer los comentarios desde el foro (57)
Añadir comentario