|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Introducción Desde que fue anunciada la tercera parte de las aventuras de Fenimore Fillmore, los fans y en general todos los amantes de las aventuras gráficas cruzábamos los dedos rezando a Revistronic por un producto estable y sin errores. Puede parecer que tal comentario sea meter el dedo en la llaga, pero fue tal la cantidad de usuarios que se aquejaron de sufrir problemas con The Westerner que no pudo más que dejar una lacra en la aventura, una señal que estropea la imagen que tienen las personas del juego y que sin ninguna duda desmerece todos sus aspectos positivos. Esta vez, Nobilis Ibérica ha pasado a ser la distribuidora de esta nueva entrega y Revistronic ha puesto todo su empeño en producir una aventura bien acabada y digna de sus sucesoras. Desde 2005 llevamos esperando el gran momento de ver de nuevo a Fenimore y Rhiannon en acción, ¿ha merecido la pena toda esa espera€ Mejor seguid leyendo... Argumento Como buena continuación los sucesos que tendrán lugar en esta nueva aventura de Fenimore Fillmore se encontrarán cronológicamente después de sus peripecias en The Westerner. No deberemos esperar mucho hasta darnos cuenta de que el argumento se va construyendo sobre la marcha: un tiroteo nos sorprende, un hombre que acaba muerto, Rhiannon secuestrada por los malos y de postre hay que encontrar un tesoro. ¿Original como pocos, eh€ ¡Ojo! Natural, después de todo aspira a ser una típica aventura del Oeste. Gráficos El motor gráfico de Fenimore Fillmore: Revenge es exactamente el mismo que el de su antecesor, The Westerner, y permite resoluciones tanto panorámicas como 4:3. El hecho de no cambiar el motor se refleja en bastantes cosas, como por ejemplos los menús, que son un calco del juego anterior sin ninguna variación más que la del título del juego. Hay detalles interesantes, como el modelado de los personajes, algo mejorado y bien aplicado. Así como el movimiento de los mismos, que sorprende por el esmero y el realismo con que han sido elaborados. Éstos se lucen especialmente en las secuencias cinemáticas, construidas con el mismo motor gráfico que el resto del juego. Los escenarios no resultan tampoco nada vacíos y siguen la línea artística que tiene la aventura en general. Al ser completamente en 3D podremos admirar en varios planos la calidad del modelado, pero al no poder controlar la cámara esto no siempre será posible. Pero no todo ha corrido tanta suerte y algunos detalles no están a la altura, por ejemplo las puertas o los candados, con texturas del tamaño de un rascacielos que no tienen ningún tipo de iluminación ni de realismo. Las transiciones entre las secuencias cinematográficas y el juego no gozan ni de un simple \"fade out\", e incluso a veces casi cortan los diálogos que están manteniendo los personajes. Tampoco veremos movimientos que no sean los del propio protagonista, visitando bosques sin presencia de pájaros ni de viento, y desiertos sin rastrojos rodando hacia el infinito. La combinación de todo esto resulta algo extraña, con un aspecto muy profesional pero a la vez amateur, bien da la impresión de que existen cosas que no se han llegado a terminar por alguna u otra razón. Sonido El doblaje de Fenimore Fillmore: Revenge llega para poco más que un simple "bien". Tampoco es que den mucho de sí los personajes o tengan grandes monólogos donde lucirse, pero no hay nadie que resulte especialmente gracioso o que ayude a amenizar la aventura con sus dotes interpretativas. Las voces encajan suficientemente bien con cada personaje como para ser coherentes: los malos tienen voces muy graves o muy agudas (estas últimas sólo si son tontos) y Fenimore un timbre algo más maduro que en otras entregas. Jugabilidad Si has venido directamente a esta sección no te haré esperar. ¡Sé cuál es tu pregunta! Y la respuesta es: ¡¡Sí!! ¡Sigue sin haber descripciones! Uno de los aspectos más criticados de The Westerner a parte de sus fatales bugs y cuelgues fue la ausencia de descripciones al mirar objetos o interactuar con ellos. Esta última característica sigue intocable en Fenimore Fillmore: Revenge. No es algo que me parezca mal en absoluto, ya que en la vida real las cosas funcionan así, tu ingenio debe bastar y lo que ves es la única fuente de información de la que vas a disponer. La pega es que en un sistema como este se requiere que podamos ver bien los objetos, pero la interfaz no nos facilita las cosas ya que en ciertos casos o los objetos muy grandes o las perspectivas imposibilitan la buena visibilidad. Habría sido una excelente idea mejorar este punto de cara a conseguir una buena experiencia de jugador. Dificultad El "pixel hunting" necesitaría una redefinición para este juego, algo así como "polygon hunting", y es que representa la mayor traba a la que nos enfrentaremos en toda la aventura. Aunque existe la posibilidad de morir, sobre todo en los minijuegos o algún puzle ocasional de tiempo, esto no implicará volver a cargar la partida. Se retomará la acción otra vez desde el principio, dando la posibilidad de intentarlo tantas veces como sea necesario. Los demás acertijos son facilones o bien se resuelven probando diferentes combinaciones. Algún objeto está demasiado "sobreutilizado" para mi gusto (el aceite es lo primero que pondría en mi inventario si fuera protagonista de una aventura gráfica) y la linealidad del juego no permite que nos despistemos mucho de lo que hay que hacer. Valoración Habiendo estado tanto tiempo esperando pocas cosas justifican el largo periodo entre la última entrega y ésta. La nueva aventura de Revistronic, con un motor 3D ya construido y bien depurado, podría haber sido una auténtica delicia para los sentidos. Pero cuando hay errores que parten de la base ni los mejores gráficos ni la ausencia de fallos salva a un título de acabar en el foso. No hacía falta un buen argumento, una aventura cómica puede ser construida a base de gags y chistes agudos. Tampoco hacía falta siquiera mucha duración, y mira que la aventura es de las más cortas que pueda cualquier aventurero probar en su vida. Pero el humor, la diversión y los diálogos imposibles se construyen desde el inicio y ninguna aventura cómica que se precie puede triunfar sin todo ello. Fenimore Fillmore: Revenge no llega a sorprender en ningún momento, ni tan solo empieza mal y luego despega con un poco de humor. Se hace lineal y poco divertida, aunque tampoco dará tiempo a aburrirse debido a su corta duración. Decepción es la palabra, esperábamos más de Fenimore.
Escrito por Madned Publicado el 27 de febrero de 2009 © 2009 La Aventura es La Aventura |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Valoraciones finales de Madned
Valoración final en la Megalista
Enlaces relacionados e información diversa
COMENTARIOS Dicen que a la tercera va la vencida, y efectivamente así es, he comprado tres juegos de Revistronic y jamás volveré a comprar nada de ellos sin jugarlo primero, a mi no me estafan más. Menudo truñaco de juego, un 50 sobre 100 de puntuación es mucho más de lo que merece este bodrio. Cuando el análisis supuestamente especializado de una aventura comienza por "Lo mejor: el aspecto del protagonista", uno indefectiblemente se prepara para lo peor. En este caso en particular, toda preparación es fútil. Como todas mis aportaciones han tendido a ser desestimadas por esos supuestos "modos intolerables", decía hace un tiempo que la principal razón por la que empleaba un tono poco buenrollista es que, aquí, todo lo que vaya de buen rollo cae de forma irremediable en el saco de los piropos con matices tontos que ni conviene analizar. Creo haber dicho también en algún momento que la otra gran razón es que no se puede tratar a la gente como si fuera tonta porque, al final, lo que se consigue es volverla realmente tonta, y realmente eso es lo más grave del asunto. Este último punto cobra nuevas dimensiones. Todo lo que he dicho siempre en los comentarios se aplica al cubo en este caso, pero lo que es directamente intolerable es que, en una página especializada en aventuras gráficas, se defiendan los mil topicazos y vicios cutres que llevan asolando al género desde hace años, y que son los principales responsables de que el listón actual esté donde está. Es una vergüenza que una página que se jacta de apreciar las aventuras gráficas publique un análisis como éste, que nada más empezar espeta que uno de los puntos más reseñables del juego es que es todo en 3D (lo de "¿Cuándo vemos eso?" es ya para darle de comer aparte). Que nada más empezar suelta que lo más destacable del juego es que mola el look del protagonista. ¿Pero qué broma es ésta? Nunca jamás, en ningún sitio, ni en el análisis más superficial del juego más ramplón (sea del género que sea), he presenciado que se destaquen, en cabecera además, frivolidades semejantes. Pero vamos, es que ni en Meristation. ¿Éste es el escrutinio que se realiza bajo "la lupa de los expertos"? ¿Si el protagonista del juego lleva camisa marrón en vez de azul? ¿Y luego se tiene el descaro de alabar las aventuras gráficas por su riqueza y profundidad? ¿Y luego se mira por encima del hombro a otros géneros? ¿Con qué argumento? ¿Con qué derecho? Pero lo verdaderamente clamoroso es la defensa demencial que se hace de esa lacra que es la falta de descripciones, no ya parcial sino total. "No es algo que esté mal: así es la vida real. Lo único malo es que la cámara no los encuadra bien". ¿Pero cómo es posible? ¿Por qué nadie en la redacción ha puesto el grito en el cielo nada más leer semejante barrabasada? ¿Cómo se ha permitido que una declaración así aparezca como si nada en un análisis? Me decíais hace tiempo que los artículos son sometidos a un proceso de corrección para garantizar su calidad. ¿Ese proceso de corrección no contempla eliminar frases que contradigan la propia naturaleza del género? ¿Qué será lo próximo? ¿Abogar por la eliminación absoluta del inventario porque en la vida real no existe? ¿Defender que los puzzles es mejor que se limiten al "Usar llave con cerradura" porque es lo más normal? ¿O directamente defender que los "Quiero ser mamá" de Nintendo DS son aventuras gráficas? ¡Esos sí que son como la vida misma! Por lo demás, la falta de profundización y fluidez de siempre, con otros disparates como eso de "música estridente al más puro estilo Oeste" (cacofonía al margen, sin duda todo el mundo sabe que Ennio Morricone es reconocido por la estridencia de sus composiciones...), que las voces son coherentes porque los malos tienen voces o muy graves o muy agudas (???), o que se nota que el motor gráfico del juego es el mismo de su antecesor porque los menús son iguales (?????). Insisto, esto hace más mal que bien. El análisis no empieza por "Lo mejor: el aspecto del protagonista". Esos puntos son cosas que quiere destacar en global, pero el análisis no empieza así e incluso se podría decir que ni forma parte del análisis. Por esa misma razón, si a él le ha impresionado que sea completamente en 3D no veo motivo para que no lo ponga en ese apartado. Me hace gracia que pongas entre comillas lo de "la lupa de los expertos", así parece que lo hemos dicho nosotros. En cuanto a los adjetivos utilizados para describir algunos aspectos de las voces, o cómo le gustarían que fueran las melodías... puede que Madned no se exprese demasiado bien, pero yo he entendido qué ha querido contar en cada caso y aunque es cierto que podría hacerlo mejor, a mí me parece más que suficiente. De todas formas se tratan de comentarios aislados o ejemplos. Cuando dices "o que se nota que el motor gráfico del juego es el mismo de su antecesor porque los menús son iguales" hasta se me quitan las ganas de contestarte, porque no ha dicho eso. Tú sí que haces más mal que bien. Sí, eso he dicho precisamente: que es inconcebible que un análisis especializado destaque de forma global eso, o se sienta impresionado por eso. Exactamente. Que la ficha de "Lo mejor y lo peor" esté al principio o al final no es lo relevante, sino que a la hora de conformar una ficha así se preste atención a lo que se presta. Del mismo modo, que al redactor le haya impresionado que el juego sea en 3D total o que el protagonista se haya cambiado de camisa no evita que esas observaciones sean ridículas, e impropias, repito, no ya de un medio especializado en el género sino hasta de Meristation. Que ya es decir. Respecto a lo de las comillas, no entiendo qué es lo que te hace tanta gracia. Las comillas no sólo se usan para citar. En ese caso que pones en concreto, son utilizadas de forma irónica, porque es obvio que aquí ni lupa ni expertos. En el resto de los casos sí se usan para citar, y se trata de citas no exactas pero sí fidedignas, como podrá comprobar cualquiera que haya leído el análisis. Así que no entiendo a santo de qué vienen las acusaciones de tergiversación. Sí, es cierto; no dice "se nota que el motor gráfico del juego es el mismo que el de su antecesor porque los menús son iguales", sino que dice que "el hecho de no cambiar el motor se refleja en bastantes cosas, como por ejemplos los menús, que son un calco del juego anterior sin ninguna variación más que la del título del juego". Sin duda me he comido matices imprescindibles que le dan la vuelta a la frase. Hay que joderse. Y sí, en general el análisis está pobremente escrito en todos los sentidos (incluyendo una gran pobreza gramatical). Seguís escribiendo sobre nada y dando vueltas alrededor del vacío, como si sólo se pensara en acabar la mini-sección que se tiene entre manos rellenándola con cualquier cosa para poder acabar también la siguiente. Y lo que resulta es que al acabar de leerlo te quedas casi igual que antes de empezar. Pero vamos, que la respuesta que me das es la viva prueba de lo que vengo criticando desde que comenté aquí por primera vez. Resulta que expongo ampliamente una serie de problemas de fondo, de planteamiento y de estilo, y tú de todo ello te quedas con que digo que el análisis empieza con una ficha que realmente no forma parte del artículo en sí, que uso de forma supuestamente incorrecta unas comillas o que a las citas les falta una palabra que no las cambia en absoluto. Eso sí, a la pregunta de por qué se permite la defensa de conceptos que atentan contra la base de lo que es el género no se responde. A la pregunta de por qué se destacan en cabecera y de forma global frivolidades intranscendentes como si es 3D total o parcial, en detrimento de otras mucho más pertinentes, tampoco. A la de qué es exactamente lo que se corrige en ese minucioso proceso de corrección colectivo que se me echó en cara en su momento si se dejan pasar cosas así, menos. No sé por qué me extraño de que no se vaya más allá del diseño de los menús, el color del cursor del ratón y de si el protagonista es guapo o feo. Y por cierto, manda huevos que se me responda, encima airadamente, con un "ya sé que está mal, pero más o menos se entiende y a mí me vale". Es que es la rehostia. Me encantaría que alguien me explique por qué razón publicáis algo que vosotros mismos sabéis que no está bien. Llevo diciendo todo este tiempo que con cosas así se está insultando al lector y se me acusa de soltar tonterías, pero resulta que en la página se están publicando mediocridades a sabiendas porque "ya me va bien así". Pues nada. Desde luego que no te quito razón en algunas cosas, como la pobreza gramatical en algunos puntos, pero no quitándotela no estoy diciendo abiertamente que publiquemos las cosas a sabiendas de que no están bien. Todo cuanto podamos llegar a escribir puede ser mejorado por otra persona con mayor experiencia, al igual que podría serlo cualquier escrito tuyo. Lo que no puede ser es que, porque aceptemos tu crítica, retiremos el texto de inmediato por considerarlo de calidad no óptima. El próximo ya saldrá mejor, y si no es así pues peor para nosotros, pero al menos lo intentamos. Ahí tienes tu explicación. Saago, te tomas los análisis como si fuera algo demasiado importante. Yo creo que hay que tomárselo como una opinión de un jugador de aventuras, y no como si las escribiera el máximo experto del mundo en el tema. A mi también me vale el artículo para tener una idea general de lo que me voy a encontrar... tampoco tiene que estar excelentemente escrito para entenderlo, no? Yo sólo encuentro una solución muy simple, querido Saago: si no te gusta, ¿por qué coño sigues leyéndonos? Es que vamos, es tan simple como irse a otra página que tenga tu visto bueno. Y punto. O eso o te gusta el masoquismo, chaval. Tendremos gente a la que le gustemos y gente a la que no, y si tú estás entre los últimos, pues explora más páginas, fin. Eso es lo que creo que hacemos todo el mundo cuando algo no nos gusta, ¿no? Saago. Si aceptas una proposición ¿por qué no haces tu un análisis?. Podrías intentar hacer tu el análisis y así veríamos un análisis de contraste con el de rosela. La mejor forma de demostrar que tienes razón es escribiendo tu propio análisis de una aventura, con tu estilo, y así podemos ver cual de los métodos es más acertado. A lo mejor tienes razón y me convences o a lo mejor resulta que cometes otros errores. Si resulta que tu propuesta de análisis es buena se puede tomar nota aprender, y mejorar. Anímate ¿no? Saago. Si aceptas una proposición ¿por qué no haces tu un análisis?. Podrías intentar hacer tu el análisis y así veríamos un análisis de contraste con el de rosela. Errrrr, matiz, este análisis lo hizo Madned, no yop. Saago. Si aceptas una proposición ¿por qué no haces tu un análisis?. Podrías intentar hacer tu el análisis y así veríamos un análisis de contraste con el de rosela. Errrrr, matiz, este análisis lo hizo Madned, no yop. perdón, perdón... No es algo que me parezca mal en absoluto, ya que en la vida real las cosas funcionan así, tu ingenio debe bastar y lo que ves es la única fuente de información de la que vas a disponer. Sólo un comentario puntual, Madned: No estoy de acuerdo con esa afirmación En la vida real "uno mismo mira cosas para sí mismo". Pero en las AG's no se trata de la vida real... estás jugando con un personaje que tiene su propia personalidad, diferente de la tuya. Tú ves a través de sus ojos. Y el que te describa cosas te ayuda a ir conociendo a ese personaje, su forma de pensar y de actuar. Además de ese importante factor, las descripciones amenizan y enrriquecen el juego. ¡Un saludo, Madned! Perdón. Ese último mensaje anónimo lo publiqué yo (Paladin). Leer los comentarios desde el foro (12)No me había registrado antes Añadir comentario |
Texto y diseño del web licenciado bajo Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 2.5 España.
Las imágenes y logotipos de videojuegos son propiedad de sus respectivos autores, utilizados únicamente por esta página como referencia y sin obtener ningún beneficio económico. No nos hacemos responsables de las opiniones y comentarios remitidos por los usuarios y colaboradores.
|