La Aventura es La Aventura - Fan-Article: ¿Películas interactivas o aventuras retrasadas? por Radiobuzz
 
Artículo que pretende indagar en el concepto de películas interactivas y sus mayores carencias.

Era el año 1981 y el mundo estaba maravillado por el Laserdisc, el primer dispositivo de almacenamiento no lineal (es decir, para llegar al punto C no tiene que atravesar A y B antes, como sí sucede con los cassettes, por ejemplo). Una joven compañía llamada Advanced Microcomputer Systems aprovecha este nuevo dispositivo y en 1983 estrena "Dragon's Lair", la primera película interactiva conocida. Era simple en cuanto a jugabilidad se refiere: la historia se desarrollaba sola y de cuando en cuando el jugador tenía que presionar alguna de las flechas direccionales antes de morir. El jugador estaba destinado a morir una y otra vez hasta que descubriera la secuencia exacta. A través de los años salieron varias películas interactivas, de las cuales podemos mencionar "Maddog McCree", "Terror T.R.A.X." o "Space Pirates", sin ningún orden aparente. Es que hay muchísimos juegos de este tipo, y algunos tienen más interactividad o puzzles que otros, pero básicamente, son juegos en donde el papel del jugador es mínimo. Lo cierto es que este género murió en algún punto entre 1996 y 1997; simplemente dejaron de hacer juegos de ese tipo.

¿A qué viene todo esto€ A que en 2005 apareció "Fahrenheit" y dijo que reviviría el "moribundo" género de las aventuras gráficas, mientras que lo que hizo fue resucitar las películas interactivas. Por algún motivo que desconozco (aunque lo sospecho: la cantidad inmensa de jugadores nuevos que se sumaron hace 5 años, aproximadamente), "Fahrenheit" fue un éxito de críticas y en los jugadores (lo que no significa que hayan vendido millones de copias), lo que hizo que otras empresas siguieran la moda.

Pero no estoy aquí para hablar de lo tonto que es "Fahrenheit", porque ya escribí un largo análisis sobre eso. Simplemente quería ponderar un poco sobre este género que parece tener, para el ojo sin entrenar, tanto en común con las aventuras gráficas.

Voy a comenzar haciendo una pregunta simple: ¿por qué alguien querría una película interactiva€

Si lo vemos desde el punto de vista de los desarrolladores de juegos, lo comprendo. Son gente que no saben nada sobre cine, y por lo tanto jamás podrían hacer una película sin que se les rieran en la cara. Entonces descubren una solución simple: hagamos un juego e intentemos emular una película. Hagamos una trama digna del Hollywood más pútrido e incoherente. Interpretemos una banda de sonido que suene exactamente igual a lo ya visto. Total, con el perfil de los jugadores actuales, seguro que vendemos algunas copias, y encima hasta nos pintarán de revolucionarios. Eso es lo que hizo "Fahrenheit", y, no tan extrañamente, tuvo éxito.

Ahora bien, es al jugador a quien me cuesta entender. Supongo que sería más fácil hacerlo si consideramos lo que ya dije, es decir, que hace unos pocos años una oleada de jóvenes descubrieron que usar una PC ya no era para geeks sino para gente cool como uno que se pone caracteres raros en el nick del MSN. Considerando esto, podríamos afirmar sin temor a equivocarnos que un gran porcentaje de los jugadores no usa muy seguido sus neuronas. Sí, estoy generalizando, lo sé y estoy orgulloso de eso, porque me siento lo suficientemente importante como para afirmar esto como verdad absoluta universal.

Pero siguiendo, ¿qué tiene de gratificante jugar (o ver o cualquiera sea el verbo que corresponda) a una película interactiva€

Deshagámonos de cualquier concepto de aventura gráfica o historia interactiva que podamos poseer. Imaginen que lo único que hacen de su vida es jugar al Counter Strike y ver las últimas producciones de Hollywood. Imaginen que un día se les presenta alguien y les dice que existe un juego que parece una película, pero es interactiva. Ustedes estarían saltando de alegría, ¿verdad€ Sí. Bien, poniéndolo de esa forma, puedo comprender la razón por la cual a alguien podría gustarle "Fahrenheit".

Pero no nos engañemos, nosotros pertenecemos a un grupo que conoce a las aventuras gráficas desde hace mucho tiempo. Muchos incluso jugaron a las primeras aventuras conversacionales. A estas personas no les puede llamar la atención las películas o las historias interactivas, por el sólo hecho de que ya las conocen. ¿O acaso me dirán que no han jugado a alguna aventura, como podría ser "Gabriel Knight", sin sentir que estaban involucrados en el mundo donde se desarrollaba la historia€ Nótese que digo "estar involucrado", es decir, poder interactuar con ese mundo, pero eso más adelante.

Vamos a recordar una cosa: los videojuegos tienen una característica que ni los libros ni las películas poseen. Porque en esos casos nosotros sólo participamos pasivamente, vemos la historia desde lejos, la vemos desarrollarse hasta que acaba, y ahí termina todo. En un videojuego, en cambio, al jugador se le entrega la oportunidad de tomar un papel activo en la historia que se le está contando. Uno participa en ese mundo, habla con esos personajes, mira esas localizaciones, descubre la personalidad del protagonista y, en el caso de las aventuras gráficas, hace que utilices tu propio sentido común para resolver los problemas que se te presentan, y así recorrer la historia. Entonces no puedo explicarme por qué los desarrolladores insisten con estas películas interactivas. ¿Por qué no hacer simplemente un videojuego€ Del género que quieran, tanto una aventura como un shooter o mezcla de ambos. Sí, por supuesto que está lo que mencioné antes sobre los desarrolladores y sus ansias secretas de hacer una película, pero hay otro motivo: suena bien hablar de "películas interactivas". Quizás suene ridículo, pero piensen en el estereotipo de jugador casual que describí anteriormente (gente a la cual encerramos en una habitación blanca con una puerta pintada del mismo color y lograremos que mueran de hambre en ese lugar), e imagínense el efecto que puede causarles el término "película interactiva" a "un juego con una historia enigmática, con una fuerte narrativa y unos acertijos que desafiarán tu intelecto". Ahora todo debería estar más claro.

Señoras y señores, al jugador casual le importa una mierda la historia que se le esté contando. Lo único que quiere ver son gráficos llamativos, una historia vertiginosa y cámaras oh me mareo. Y si encima no hay que pensar en ningún momento, ¡se debe tratar del mejor juego jamás creado! Es por eso que Fahrenheit tuvo tanto éxito en 2005, y es por eso que el género murió en algún punto de los '90. Porque los jugadores eran otros. No sólo los jugadores, la gente que se sentaba en una PC entraba en un perfil que poco tiene que ver con el actual (y pruebas de este tipo no se encuentran sólo en los videojuegos, sino por todos lados. Miren por ejemplo Microsoft Windows, un sistema operativo que se vuelve más tonto a través del tiempo; ya no podemos ni hacer una búsqueda sin que aparezca un perrito animado para ayudarnos en nuestra muy complicada tarea).

¿Las películas interactivas son aventuras gráficas€

No, eso está claro. Ahora bien, ¿qué son€ Podríamos decir que es un género separado de las aventuras gráficas, y, todo sea dicho, en un plano mucho más inferior. Inferior por lo que comentaba antes de pertenecer al mundo en donde se desarrolla el juego. Me explico, y utilizaré "Gabriel Knight" de nuevo como ejemplo. En este juego uno seguía una historia, con una investigación y todo eso. Pero tiene pequeños detalles, como por ejemplo el poder viajar a la casa de la abuela de Gabriel y entablar una conversación con ella sobre su pasado. Y no es una conversación que vaya a agregar nada a la investigación de Gabriel, es algo que simplemente está presente como una opción a la cual podremos acceder si es que queremos. En resumidas cuentas, en las aventuras hay interacción. Y es bien sabido que las películas interactivas, y estoy hablando de todas ellas, incluído "Dragon's Lair", minimizan esta característica. El ejemplo más claro lo tenemos en "Dreamfall: The Longest Journey", donde la interactividad se ve minimizada hasta puntos insospechados e inimaginables. Es ahí en donde reside la mayor diferencia. Una película interactiva falla en eso mismo que presenta como innovación, es decir, en participar activamente en una historia. Porque en un juego de ese tipo no jugamos toda la historia, sino pequeños pedazos de ella, funcionando como un nexo entre un capítulo y otro. Sería comparable a los libros de "Elige tu propia aventura", que funcionaban como libros cuando teníamos que leer, pero en un momento se nos daba la opción de elegir cómo queríamos que continuara la historia. Esta característica puede ser muy entretenida en un libro, por la simple razón de que están agregando interactividad en un medio que no lo tuvo durante toda su existencia. Pero, ¿realmente tiene sentido hacer lo mismo con un videojuego€ Porque lo que están haciendo es quitar jugabilidad, mientras que por el otro lado te dicen que la están agregando.

Lo que intento decir es que las películas interactivas, por más que tengan esta palabra en su título, son menos interactivas de lo que puede ser otro género. Las aventuras gráficas podrían ser calificadas como "películas interactivas" por alguien que las conoce por primera vez, y ciertamente no sería erroneo sino fuera porque ya existe un género con ese nombre.
Imaginen que están en el cine viendo una película, y de repente aparece un cartel en la pantalla que dice "Salten en su butaca una vez para que la película continúe". Si alguno de los espectadores no salta, serán obligados a ver la misma escena durante el resto de la eternidad. Eso es una película interactiva. Y al que no le gusta es porque es un troglodita que se niega a evolucionar.

Radiobuzz

Escrito por Radiobuzz

Publicado el 04 de mayo de 2006

© 2006 La Aventura es La Aventura

COMENTARIOS
Creo que no tenemos el mismo concepto de lo que es una película interactiva. O eso o eres el típico informático cerrado de mente que cree para gustos el tuyo, los demas colores una mierda.
Gabriel Knight 2, Ripper o la serie de Tex Murphy son aventruras gráficas y películas interactivas, y todas ellas de mis preferidas, y he jugado todas las de lucas y la mayoría de las de sierra, no soy un jugador "del tres al cuarto".
Que si no te gustan, pues vale, pero a mí por ejemplo me encantan, ahora bién, tu esque te has quedado con todo lo malo de este tipo de juegos. El Dragons Lair es un experimento al igual que el Farenheit, y vale, para mi tampoco son excepcionales, pero si han gustado a tanta gente, entonces son buenos y ya está, aunque sean de un color que no te gusta, basta de gafapasteces.
Gabriel Knight 2, Ripper o la serie de Tex Murphy son aventruras gráficas y películas interactivas


No. GK2, Ripper y la serie de Tex Murphy son aventuras gráficas que utilizan gráficos FMV, o sea Full Motion Video. Quizás te confundas porque las películas interactivas de mediadios de los 90 también usaban este mismo método, pero es como si alguien que sólo conoce el Counter Strike y luego viera el Myst 5 dijera que ese último es una aventura gráfica y un shooter por utilizar gráficos en 3D y vista en primera persona. Si vamos al caso, ni el Dragon's Lair ni el Fahrenheit usa actores reales como sí pasa en Maddog McCree, y sin embargo siguen siendo películas interactivas.

pero si han gustado a tanta gente, entonces son buenos y ya está


Este es un razonamiento algo cerrado y absurdo. Es como decir "pues si el nazismo tuvo tantos adeptos tuvo que haber sido bueno y ya está", cuando la realidad es totalmente opuesta. No porque algo guste a una gran masa de personas quiere decir que sea algo bueno, para ejemplos tienes los cigarrillos, las religiones extremistas o Dan Brown. Lo bueno es justamente poder analizar un algo objetivamente, más allá del gusto personal, para decir si algo puede resultar bueno o no. A mí hay cosas que me encantan y que son una mierda, mientras que también hay cosas que no me gusta pero que las considero dignas de respeto.
:( primero deberia salir la definicion o que la pelicula interactiva y segundo es que nada que ver el titulo con esa biografia . :(

bravo por equibocarse =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> jaja =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>

atte kote =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>
HOYGAN KIERO MIS DEFINISIONES GRATIS!??!?!?

:O GRASIAS DE HANTEVRASO!! :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink: :wink:

PORFABORENVIENMELO A MI JUANKI444@HOTMAIL GRASIAS DE NUEBO.
Si quieres preguntar algo, hazlo de forma correcta. Sino, no es que no queramos hacerte caso, es que ni te entendemos.

Y yS, deja de hacer el mongui, please :mrgreen:
Yo, sinceramente, no he entendido casi nada de lo que ha dicho el tal kote :lol:.
Jajajajajajaj xdd
Me parece que no hay nada de malo en una pelicula interacitva, cuando muchos de los juegos que ahora se estan haciendo son de guión absiolutamente lineal, con inmensos escenarios absurdos, en los que te pasas horas y horas dando vueltas perdido buscando cosas absurdas.
Si realmente los juegos no fueran tan lineales como son, las peliculas interactivas no tendrian sentido, pero justamente en una pelicula interactiva hay opciones técnicas que las hacen muy interesantes bajo mi punto de vista.
En una pelicula interactiva no importa que tarjeta grafica tengas ni lo potente que sea tu ordenador ya que no hay render en tiempo real, no hay motor 3d monstruoso que mover y puedes trabajar con calidad gráfica muy alta si queires utilizar animación, (Lightwave, 3dsmax, poser,etc...) o bien si dispones de un estudio de cine se pueden utilizar todas las tecnologias de Star Wars o similares con actores reales.El problema es la pasta, como siempre, una pelicula interactiva bien hecha supone una inversión en medios y publicidad superior a una pelicula convencional y eso es lo que ha marcado la diferencia hasta ahora.
Por eso hubo un momento que se detuvo, ya que no todas podian ser de dibujos animados (Dragons Lair), o con actores de segunda o tercera (Drug Wars).En una pelicula interactiva hay que hacer la pelicula de cuiando fallas y la pelicula de cuando aciertas, tienes que crear las opciones que propones al jugador y eso es laborioso y caro.
Cuando se consiga abaratar el coste de este tipo de entretenimiento creo que podremos disfrutarlo sin necesidad de ser estupidos.
El problema de la aventura gráfica es que es un genero con linealidad absoluta de ipso facto. Una historia que debe tener principio y fin, desgraciadamente, es lineal.

Luego hay formas de maquillar esa linealidad, mediante un "buffer" de puzzles o creando ramificaciones de la historia, como pasa en Blade Runner o en gran parte de las aventuras de Sierra. Pero eso que pasa en la estrategia de que "cada día, diferente" en la aventura gráfica es imposible. Imposible no, pero utópico, un buen rato.

Sigo creyendo que poner como ejemplo a Dragon's lair queda muy bonito para el que desconoce el genero y muy feo para el que lo quiere abanderar o criticar.

Hay grandes películas interactivas que pese al gran inconveniente de la linealidad absoluta del vídeo logran que la historia que cuentan sea amena y no ofrezca una linealidad tan aparente.

A Fork In A Tale, Fox Hunt, Tender Loving Care a bote pronto son dos películas interactivas que dejarían en pañales el innovador (juas) Fahrenheit. Pese a la linealidad del video, ofrecen múltiples posibilidades de resolver una situación o puzzle.

Luego está lo del dinero. No es cierto, no se requieren inversiones mucho más grandes que un juego convencional.

El problema está que muchos de los juegos actuales siguen la financiación inversa: hacemos un poco de juego, buscamos inversores y luego acabamos el juego. Y eso es imposible con una FMV, ya que el dinero se necesita antes de hacer el juego.

Por eso sólo se dedican ahora a las FMV compañías con el dinero asentado, como Electronic Arts, Private Moon, Ubisoft o las que tienen acceso al dinero del plan MEDIA europeo.
Yo he escuchado el término ficción interactiva para referirse a las aventuras gráficas. Pero más allá de si una AG como GK 2 tiene facha de película interactiva (ese término también lo he visto ser usado para referirse a las que son en formato FMV), el punto central, o sea que las aventuras interactivas propiamente dichas sean menos interactivas y con menos posibilidades de jugabilidad que las AG, me parece correcto. Las aventuras FMV, por más buenas y bien hechas que hayan sido (como GK 2), tendían a tener menos aventura, ramificaciones y posibilidades de jugabilidad.
Las aventuras FMV, por más buenas y bien hechas que hayan sido (como GK 2), tendían a tener menos aventura, ramificaciones y posibilidades de jugabilidad.


Eso es falso. Muchas fmv tenian la misma interactividad que cualquier otra aventura gráfica.

Compara un Space Quest con el Gabriel Kinght 2 y ya verás que en el fondo no ditan tanto en interactividad. La única diferencia es que en vez de usar dibujos usa películas.

Otro ejemplo es The Feeble Files. A nadie se le ocurre decir que es una película interactiva ni una fmv cuando de hecho abusa de la misma técnica que se hicieron todas las FMV-aventura gráfica de sierra.

El problema es que pide mucho trabajo de guión, ya que hay que tener todo previsto antes de ir a grabar. Con otros estilos, se permite cierta improvisación.
Leer los comentarios desde el foro (11)
Añadir comentario

Las imágenes y logotipos de videojuegos son propiedad de sus respectivos autores, utilizados únicamente por esta página como referencia y sin obtener ningún beneficio económico. No nos hacemos responsables de las opiniones y comentarios remitidos por los usuarios y colaboradores.