Era el año 1981 y el mundo estaba maravillado por el Laserdisc, el primer dispositivo de almacenamiento no lineal (es decir, para llegar al punto C no tiene que atravesar A y B antes, como sí sucede con los cassettes, por ejemplo). Una joven compañía llamada Advanced Microcomputer Systems aprovecha este nuevo dispositivo y en 1983 estrena "Dragon's Lair", la primera película interactiva conocida. Era simple en cuanto a jugabilidad se refiere: la historia se desarrollaba sola y de cuando en cuando el jugador tenía que presionar alguna de las flechas direccionales antes de morir. El jugador estaba destinado a morir una y otra vez hasta que descubriera la secuencia exacta. A través de los años salieron varias películas interactivas, de las cuales podemos mencionar "Maddog McCree", "Terror T.R.A.X." o "Space Pirates", sin ningún orden aparente. Es que hay muchísimos juegos de este tipo, y algunos tienen más interactividad o puzzles que otros, pero básicamente, son juegos en donde el papel del jugador es mínimo. Lo cierto es que este género murió en algún punto entre 1996 y 1997; simplemente dejaron de hacer juegos de ese tipo.

¿A qué viene todo esto€ A que en 2005 apareció "Fahrenheit" y dijo que reviviría el "moribundo" género de las aventuras gráficas, mientras que lo que hizo fue resucitar las películas interactivas. Por algún motivo que desconozco (aunque lo sospecho: la cantidad inmensa de jugadores nuevos que se sumaron hace 5 años, aproximadamente), "Fahrenheit" fue un éxito de críticas y en los jugadores (lo que no significa que hayan vendido millones de copias), lo que hizo que otras empresas siguieran la moda.

Pero no estoy aquí para hablar de lo tonto que es "Fahrenheit", porque ya escribí un largo análisis sobre eso. Simplemente quería ponderar un poco sobre este género que parece tener, para el ojo sin entrenar, tanto en común con las aventuras gráficas.

Voy a comenzar haciendo una pregunta simple: ¿por qué alguien querría una película interactiva€

Si lo vemos desde el punto de vista de los desarrolladores de juegos, lo comprendo. Son gente que no saben nada sobre cine, y por lo tanto jamás podrían hacer una película sin que se les rieran en la cara. Entonces descubren una solución simple: hagamos un juego e intentemos emular una película. Hagamos una trama digna del Hollywood más pútrido e incoherente. Interpretemos una banda de sonido que suene exactamente igual a lo ya visto. Total, con el perfil de los jugadores actuales, seguro que vendemos algunas copias, y encima hasta nos pintarán de revolucionarios. Eso es lo que hizo "Fahrenheit", y, no tan extrañamente, tuvo éxito.

Ahora bien, es al jugador a quien me cuesta entender. Supongo que sería más fácil hacerlo si consideramos lo que ya dije, es decir, que hace unos pocos años una oleada de jóvenes descubrieron que usar una PC ya no era para geeks sino para gente cool como uno que se pone caracteres raros en el nick del MSN. Considerando esto, podríamos afirmar sin temor a equivocarnos que un gran porcentaje de los jugadores no usa muy seguido sus neuronas. Sí, estoy generalizando, lo sé y estoy orgulloso de eso, porque me siento lo suficientemente importante como para afirmar esto como verdad absoluta universal.

Pero siguiendo, ¿qué tiene de gratificante jugar (o ver o cualquiera sea el verbo que corresponda) a una película interactiva€

Deshagámonos de cualquier concepto de aventura gráfica o historia interactiva que podamos poseer. Imaginen que lo único que hacen de su vida es jugar al Counter Strike y ver las últimas producciones de Hollywood. Imaginen que un día se les presenta alguien y les dice que existe un juego que parece una película, pero es interactiva. Ustedes estarían saltando de alegría, ¿verdad€ Sí. Bien, poniéndolo de esa forma, puedo comprender la razón por la cual a alguien podría gustarle "Fahrenheit".

Pero no nos engañemos, nosotros pertenecemos a un grupo que conoce a las aventuras gráficas desde hace mucho tiempo. Muchos incluso jugaron a las primeras aventuras conversacionales. A estas personas no les puede llamar la atención las películas o las historias interactivas, por el sólo hecho de que ya las conocen. ¿O acaso me dirán que no han jugado a alguna aventura, como podría ser "Gabriel Knight", sin sentir que estaban involucrados en el mundo donde se desarrollaba la historia€ Nótese que digo "estar involucrado", es decir, poder interactuar con ese mundo, pero eso más adelante.

Vamos a recordar una cosa: los videojuegos tienen una característica que ni los libros ni las películas poseen. Porque en esos casos nosotros sólo participamos pasivamente, vemos la historia desde lejos, la vemos desarrollarse hasta que acaba, y ahí termina todo. En un videojuego, en cambio, al jugador se le entrega la oportunidad de tomar un papel activo en la historia que se le está contando. Uno participa en ese mundo, habla con esos personajes, mira esas localizaciones, descubre la personalidad del protagonista y, en el caso de las aventuras gráficas, hace que utilices tu propio sentido común para resolver los problemas que se te presentan, y así recorrer la historia. Entonces no puedo explicarme por qué los desarrolladores insisten con estas películas interactivas. ¿Por qué no hacer simplemente un videojuego€ Del género que quieran, tanto una aventura como un shooter o mezcla de ambos. Sí, por supuesto que está lo que mencioné antes sobre los desarrolladores y sus ansias secretas de hacer una película, pero hay otro motivo: suena bien hablar de "películas interactivas". Quizás suene ridículo, pero piensen en el estereotipo de jugador casual que describí anteriormente (gente a la cual encerramos en una habitación blanca con una puerta pintada del mismo color y lograremos que mueran de hambre en ese lugar), e imagínense el efecto que puede causarles el término "película interactiva" a "un juego con una historia enigmática, con una fuerte narrativa y unos acertijos que desafiarán tu intelecto". Ahora todo debería estar más claro.

Señoras y señores, al jugador casual le importa una mierda la historia que se le esté contando. Lo único que quiere ver son gráficos llamativos, una historia vertiginosa y cámaras oh me mareo. Y si encima no hay que pensar en ningún momento, ¡se debe tratar del mejor juego jamás creado! Es por eso que Fahrenheit tuvo tanto éxito en 2005, y es por eso que el género murió en algún punto de los '90. Porque los jugadores eran otros. No sólo los jugadores, la gente que se sentaba en una PC entraba en un perfil que poco tiene que ver con el actual (y pruebas de este tipo no se encuentran sólo en los videojuegos, sino por todos lados. Miren por ejemplo Microsoft Windows, un sistema operativo que se vuelve más tonto a través del tiempo; ya no podemos ni hacer una búsqueda sin que aparezca un perrito animado para ayudarnos en nuestra muy complicada tarea).

¿Las películas interactivas son aventuras gráficas€

No, eso está claro. Ahora bien, ¿qué son€ Podríamos decir que es un género separado de las aventuras gráficas, y, todo sea dicho, en un plano mucho más inferior. Inferior por lo que comentaba antes de pertenecer al mundo en donde se desarrolla el juego. Me explico, y utilizaré "Gabriel Knight" de nuevo como ejemplo. En este juego uno seguía una historia, con una investigación y todo eso. Pero tiene pequeños detalles, como por ejemplo el poder viajar a la casa de la abuela de Gabriel y entablar una conversación con ella sobre su pasado. Y no es una conversación que vaya a agregar nada a la investigación de Gabriel, es algo que simplemente está presente como una opción a la cual podremos acceder si es que queremos. En resumidas cuentas, en las aventuras hay interacción. Y es bien sabido que las películas interactivas, y estoy hablando de todas ellas, incluído "Dragon's Lair", minimizan esta característica. El ejemplo más claro lo tenemos en "Dreamfall: The Longest Journey", donde la interactividad se ve minimizada hasta puntos insospechados e inimaginables. Es ahí en donde reside la mayor diferencia. Una película interactiva falla en eso mismo que presenta como innovación, es decir, en participar activamente en una historia. Porque en un juego de ese tipo no jugamos toda la historia, sino pequeños pedazos de ella, funcionando como un nexo entre un capítulo y otro. Sería comparable a los libros de "Elige tu propia aventura", que funcionaban como libros cuando teníamos que leer, pero en un momento se nos daba la opción de elegir cómo queríamos que continuara la historia. Esta característica puede ser muy entretenida en un libro, por la simple razón de que están agregando interactividad en un medio que no lo tuvo durante toda su existencia. Pero, ¿realmente tiene sentido hacer lo mismo con un videojuego€ Porque lo que están haciendo es quitar jugabilidad, mientras que por el otro lado te dicen que la están agregando.

Lo que intento decir es que las películas interactivas, por más que tengan esta palabra en su título, son menos interactivas de lo que puede ser otro género. Las aventuras gráficas podrían ser calificadas como "películas interactivas" por alguien que las conoce por primera vez, y ciertamente no sería erroneo sino fuera porque ya existe un género con ese nombre.
Imaginen que están en el cine viendo una película, y de repente aparece un cartel en la pantalla que dice "Salten en su butaca una vez para que la película continúe". Si alguno de los espectadores no salta, serán obligados a ver la misma escena durante el resto de la eternidad. Eso es una película interactiva. Y al que no le gusta es porque es un troglodita que se niega a evolucionar.

Escrito por Radiobuzz

Publicado el 04 de mayo de 2006

© 2006 La Aventura es La Aventura